Woeha! Liesbeth is altijd de eerste in elke aflevering! Ze moet de mol wel zijn! Het wordt nog steeds geroepen in de fora. Voor het gemak laten we even weg dat in aflevering 3 Tim juist begon. Nee, want in de biecht was Liesbeth als eerste, en zo is onze theorie weer kloppend.
Met datzelfde gemak laten we dan andere, eigenlijk veel logischere beredeneringen achterwege. Zoals: misschien was Liesbeth wel een paar keer de eerste omdat ze gewoon wat interessants te zeggen had. Dat de programmamakers dat goed vonden voor de flow van de show. Of dat het puur toeval is. Hoe minder kandidaten er zijn in het verloop van de show, hoe groter de kans wordt dat Liesbeth weer ergens als eerste wat roept of ergens als eerste naar voren stapt. Totdat ze de show verlaat natuurlijk, zoals Arjen Lubach in 2010. Ook Arjen was regelmatig als eerste te zien, vooral in de eerste aflevering van dat seizoen. Ook toen associeerden we er vrolijk op los.
Ook de ongelofelijk langdradige theorieën over cijfers zijn een interessant fenomeen. Er wordt naar hartelust opgeteld, vermenigvuldigd en gedeeld en de Min komt ook een keer langs en opeens komen we allemaal op een getal uit wat wel MOET aantonen dat die en die de mol is.
We brengen zo een hoop verbanden aan, en dat is ook logisch, want associatie is een zeer belangrijk overlevingsmechanisme voor de mens. Als we, bijvoorbeeld, een knorrende maag en een broodje hamburger in zicht niet zouden associeren met honger en eten, dan zouden we waarschijnlijk snel uitsterven. Ook het associeren van een stilstaande auto voor een stoplicht en de remlichten aan met zelf gaan remmen als je eraan komt, is een handige associatie die ongetwijfeld meer levens heeft gered dan gekost.
De mens associeert dus uit instinct, en dat gaat vaak goed en soms mis. Soms kunnen mis-associaties leiden tot angsten (mijn partner zegt niet vaak meer dat hij/zij van me houdt dus hij/ze houdt niet meer van me), depressies (niemand houdt van mij), te weinig of juist teveel zelfvertrouwen (niemand zegt dat wat ik nu doe slecht is, dus ik blijf het lekker doen), megalomania, etc. Associatie is dus de kracht en de zwakte van de mens.
En bij de mol wordt dat dus ook gebruikt. We weten dat er hints in worden gestopt dus zoeken we naar de hints, de ene nog moeilijker dan de andere. Terwijl de programmamakers elk jaar weer minder hints in het programma willen stoppen en ze ook minder aandacht geven (WIDM eindredacteur Anton Jongstra had het zelfs over een seizoen een keer zonder hints), weer beginnen we met z'n allen als een gek te speculeren over shirtjes, petjes, gekke teksten op boten en huizen en borden, kentekenplaten, lichtelijk onbekende spreekwoorden (nee beste mensen, jezelf toespitsen op iets is zeer normaal taalgebruik) of hoe iemand zijn handen houdt op een foto of bij een executie, en tellen we de meest gekke getallen bij elkaar op om toch maar in de buurt te komen bij een geboortedatum of een corresponderende letter uit het alfabet.
Voor de mensen die nog steeds graag zoeken naar hints (ja ook ik doe dat graag, ook al ben ik voor de echte moeilijke hints wat te lui om uitzoekwerk te doen) wil ik wel een tipje meegeven: is de hint die je hebt gevonden ook echt logisch als ie door een programmamaker is verzonnen. Reverse-engineer je eigen hint: kan een programmamaker echt hebben gedacht 'ja als ik het zo doe is het een leuke clue'? Als je 30 getallen bij elkaar hebt uitgerekend die op het eerste gezicht niets met elkaar te maken hebben, dan is het vrij onlogisch dat een programmamaker dat bij elkaar heeft gezocht. Vind je juist iets wat op een aparte manier wordt benadrukt, zoals Dennis Weening die op zijn pet wijst, Kim Pieters die aan haar ketting frummelt, of Liesbeth Staats die af en toe hetzelfde knikje van Art krijgt als wat Art in aflevering 1 aan de mol geeft, dan heb je misschien wel de hint van het seizoen te pakken. Gefeliciteerd!
