Topic: [WIDM] Evaluatietopic

[joligmolletje]

Ik ben absoluut geen klimaatgoeroe. Sterker nog ik weet dat er veel mensen veel milieubewuster leven dan ik. Toch vind ik dat Pac een reëel punt heeft. Er zit een verschil in proberen te denken aan het milieu of het milieu totaal buiten beschouwing te laten. Van een publiek gefinancierd programma mag je verwachten dat ze op zijn minst hun best doen. Het overvliegen van oud mollen voor 5 minuten beeld is gewoonweg onzin (dan heb ik het ook over Dennis in Mexico). Er zijn zoveel manieren waarop de oudmollen tips hadden kunnen geven aan de nieuwe mol of een opdracht hadden kunnen meespelen (Teams, Zoom of gewoon ouderwets bellen) dat het invliegen wat mij betreft onverantwoord is in het kader van het milieu.

[Pac]

Nou nou. Wat interessant hoor. Klimaat impact. Rekenen we de kolenmijnen voor de zonnepanelen even mee? De windmolenwieken die begraven liggen? De kinderarbeid? De bananen die in de supermarkten zullen blijven liggen? Een beetje moeilijk gaan doen over een paar vliegreizen. Dat is zulk klein bier.

Helaas is dat niet het geval. Vorig seizoen rekende ik al voor dat alleen de paar minuten waarin Dennis Weening in beeld was, méér CO₂-uitstoot oplevert dat een gemiddelde Mexicaan voor zijn gehele levensonderhoud (o.a. vervoer, elektriciteit, voedsel, spullen, kleding, watergebruik én vakantie) in een jaar tijd. Dat is geen klein bier te noemen.

Daar komt bij dat er geen enkele noodzaak is om de wereld over te vliegen voor een spelprogramma. De energietransitie waar je het over hebt, die onze elektriciteit en mobiliteit op de lange termijn veiligstelt, dát is een noodzaak. Vervuiling is het geval van zon en wind is die na de installatie nagenoeg nul, in tegenstelling tot brandstofmotoren en kolenfabrieken. Maar dat is een andere discussie.

De geruchten gaan dat het nieuwste seizoen zich in Australië afspeelt, de verste uithoek van de wereld. Eén enkel retourtje Amsterdam-Sydney levert pakweg 8,6 duizend kilo CO₂-uitstoot op. Een busreis naar Istanboel, de verste uithoek van Europa, zou ongeveer 140 kilo CO₂-uitstoot kosten. Dat scheelt een factor zestig! Terwijl je helemaal niets aan kwaliteit van het seizoen inlevert.

[Pjotr1992]

De opnames van het streamingseizoen waren natuurlijk wel op een moment dat het in Europa winter was dus geen lekker weer en vroeg donker.. dus dan snap ik wel dat je bijvoorbeeld niet voor een land als Noorwegen kiest. Maargoed, Oman was natuurlijk wel weer het andere uiterste.. en voor het reguliere seizoen geldt dit natuurlijk niet. Sowieso ook helemaal mee eens dat het overvliegen van Jurre en Merel echt nergens op sloeg.

[Tarbozan]

Als we het hebben over de cameo van merel en jurre in het streamseizoen in het kader van klimaatefficientie ben ik het volledig eens dat dat volstrekt anders had gekund/gemoeten

Zelfs of dit seizoen niet in zijn geheel in een land had gespeeld kunnen worden waar je minder Co2 had verbruikt, ja waarschijnlijk wel met een aanpassing in thema /rode draad .

Voor een seizoen met bners zit je wel met de geheimhouding maar ook dat kon denk ik wel bereikt worden in een land waarvoor  je niet met een voltallige crew de wereld gaat oversteken .

Dus ja ik denk dat je als avrotros zeker kunt en miet nadenken over hoe een topshow als widm klimaatneutraler kan worden

[Erik Leppen]

De opnames van het streamingseizoen waren natuurlijk wel op een moment dat het in Europa winter was dus geen lekker weer en vroeg donker.. dus dan snap ik wel dat je bijvoorbeeld niet voor een land als Noorwegen kiest.

Ja, of je neemt niet in de winter op. 


Sowieso eens met de kritieken rondom vliegreizen. De NPO is een door belastinggeld betaalde organisatie, dus het zou logisch zijn als die kijken naar de maatschappelijke waarde van dingen bij de aankoop van hun programma's. Zij zouden prima in hun reglement de verantwoording van vliegreizen wat stricter kunnen maken. Bijvoorbeeld door die te beperken voor activiteiten die locatie-afhankelijk zijn, zoals (nieuws)reportages en documentaires. En te zeggen: entertainment? Daarvoor is Europa echt groot genoeg.

[Pjotr1992]

Ja, of je neemt niet in de winter op. 

Denk dat ze dan te veel in de knel kwamen met de voorbereidingen en opnames voor het reguliere seizoen.

[lolokane]

Het is zeer klein bier. En dat leidt af van de echte problemen waar echte oplossingen voor nodig zijn. Dat het invliegen weinig spektakel oplevert voor de aflevering is natuurlijk helaas ook maar een mening waarvan kan worden betwist of het niet juist wel een financieel goede beslissing was. Het is spijtig dat er zo veel focus op de verkeerde aspecten van het klimaat wordt gelegd. Daarmee bedoel je onbedoeld, goedbedoeld, toch meer schade mee dan als je zou zwijgen. Stel dat de programmamakers voor de keuze hadden gestaan om of 2 oud-mollen in te vliegen, of 10 partners van de Onbekende Nederlanders, en ze hebben voor de 1e gekozen vanwege het klimaat. Is dat dan een bewustere keuze?

[Pjotr1992]

Toch denk ik niet dat mochten ze ooit naar bijvoorbeeld Noorwegen gaan, ze de trein zouden pakken.. zelfs naar Tsjechië gingen ze vliegen, dus ookal blijven ze in Europa, ik denk dat ze alsnog zullen vliegen. Gaat ook veel sneller natuurlijk.Het is 16 uur rijden naar Oslo... Dat kost je gewoon 2 dagen van je draaitijd. Laat staan als je nog noordelijker zou willen zitten.

[Pac]

Het is zeer klein bier. En dat leidt af van de echte problemen waar echte oplossingen voor nodig zijn. Dat het invliegen weinig spektakel oplevert voor de aflevering is natuurlijk helaas ook maar een mening waarvan kan worden betwist of het niet juist wel een financieel goede beslissing was. Het is spijtig dat er zo veel focus op de verkeerde aspecten van het klimaat wordt gelegd. Daarmee bedoel je onbedoeld, goedbedoeld, toch meer schade mee dan als je zou zwijgen. Stel dat de programmamakers voor de keuze hadden gestaan om of 2 oud-mollen in te vliegen, of 10 partners van de Onbekende Nederlanders, en ze hebben voor de 1e gekozen vanwege het klimaat. Is dat dan een bewustere keuze?

Voor die keuze staan ze alleen niet. Niemand verplicht de makers om surprise guests in te vliegen, net zo min als dat ze naar een verre bestemming zouden 'moeten'. En geloof je echt dat de wereld een slechtere plek wordt als WIDM het goede voorbeeld geeft? Juist WIDM als beeldbepalend programma van de NPO kan bijdragen aan een cultuur die het klimaat wél serieus neemt, in plaats van onderuit haalt.

Voor de achtergrondcijfers over de schade van de vliegsector verwijs ik meestal door naar dit artikel. De vliegsector veroorzaakt nu al 6% van de Nederlandse CO₂-uitstoot - andere landen volgen in rap tempo - en de verwachting is dat het alleen maar verder groeit als we niets doen. Nogmaals, dat is geen klein bier.

Voor verdere details en niet-WIDM gerelateerde aspecten van de klimaatcrisis hebben we een mooi off-topic gedeelte op ons forum. Hier kunnen we discussiëren hoe een klimaatvriendelijke keuze er uit zou kunnen zien voor WIDM

Toch denk ik niet dat mochten ze ooit naar bijvoorbeeld Noorwegen gaan, ze de trein zouden pakken.. zelfs naar Tsjechië gingen ze vliegen, dus ookal blijven ze in Europa, ik denk dat ze alsnog zullen vliegen. Gaat ook veel sneller natuurlijk.Het is 16 uur rijden naar Oslo... Dat kost je gewoon 2 dagen van je draaitijd. Laat staan als je nog noordelijker zou willen zitten.

Het mooie van reizen over land is ook dat je onderweg kunt stoppen. Onderweg naar Oslo kun je bijvoorbeeld prima een stop in Denemarken of Zuid-Zweden maken. Als je vroeg in de ochtend vertrekt, heb je nog een namiddag en avond om daar al de eerste opdracht op te nemen. Het voegt juist iets toe aan het reisverslag dat Wie is de Mol? heet, in plaats van dat het een probleem is.

[MollenvangR]

Voor verdere details en niet-WIDM gerelateerde aspecten van de klimaatcrisis hebben we een mooi off-topic gedeelte op ons forum. Hier kunnen we discussiëren hoe een klimaatvriendelijke keuze er uit zou kunnen zien voor WIDM
Het mooie van reizen over land is ook dat je onderweg kunt stoppen. Onderweg naar Oslo kun je bijvoorbeeld prima een stop in Denemarken of Zuid-Zweden maken. Als je vroeg in de ochtend vertrekt, heb je nog een namiddag en avond om daar al de eerste opdracht op te nemen. Het voegt juist iets toe aan het reisverslag dat Wie is de Mol? heet, in plaats van dat het een probleem is.

Los van de hele klimaatdiscussie (die ik nu even niet wil en ga voeren), vind ik dit wel een leuk idee ook. Wie is de mol (en de mol) is inderdaad immers het verslag van een reis. Dan kun je best een opdracht in een trein of ergens onderweg spelen. Dat het spel begint op Schiphol en dan... blijkt dat ze de trein moeten pakken. Succes kandidaten met het vinden van de locatie en tussenpunten of weet ik wat nog meer kunt bedenken. Vang je meteen 2 dingen af: 1. leuke tv en 2. dan maakt men een klimaatbewustere reis. Nadeel is wel dat het natuurlijk lang niet altijd kan. Dat is leuk voor 1 of 2 keer, dan is de verrassing eraf. Want dit kun je niet doen met een serie buiten Europa.

Wat betreft Dennis, Merel en Jurre: eens dat het voor die cameo van een paar minuten weinig toevoegt om de vlucht te maken. Dat had eventueel ook met een videoverbinding gekund of achter de schermen (als coach van de mol). Aan de andere kant: dat vliegtuig ging toch wel en zal vol gezeten hebben met mensen. Het is niet dat ze met een privéjet gegaan zijn.

[Pac]

Aan de andere kant: dat vliegtuig ging toch wel en zal vol gezeten hebben met mensen. Het is niet dat ze met een privéjet gegaan zijn.

Dat is hetzelfde als zeggen: 'Ik eet vlees, want het dier is toch al dood.' Natuurlijk is er zoiets als vraag en aanbod
Iets luchtigers dan: Maarten van Rossem heeft vandaag ook zijn evaluatie van Wie is de Mol? gegeven Voor de mensen zonder Instagram hier te zien vanaf minuut 4:07 ongeveer

[Joey94]

Maarten was hier nog behoorlijk mild over WIDM vond ik. In het verleden heeft hij wel eens gezegd dat als hij mee zou doen er voor het eerst een dode zou vallen .

Verder wat betreft wat je schrijft over het klimaat Pac, kan ik alleen maar 100% mee eens zijn, en vind het een geweldig idee om de reis naar de bestemming al onderdeel te laten zijn van het spel! Doet me denken aan seizoen 2 van De Mol, dat naar Spanje ging, maar er werd eerst nog een opdracht gespeeld in Zwitserland.

[Bodejos]

Misschien doelde Maarten wel op zichzelf. Ik kan me nou niet direct een beeld vormen van hem terwijl hij een andere kandidaat, of een crewlid, om zeep helpt.


Niets is ..........trust nobody, bedoel ik.

[Tarbozan]

Als je een bus met slaapcabines gebruikt , die je volhangt met cameras ( bestemming z zonder geblindeerde ramen) heb je al een wat meer anonieme reismethode dan op luchthaven  rondhangen en het kan klimaatneutraler.

Tevens kun je de reis naar je bestemming opbreken inderdaad en daar opdrachten aan koppelen.  Ik zie er wel wat in.

[Bodejos]

Je kunt met deze discussie een paar kanten op.

Natuurlijk kan het geen kwaad om na te denken over het klimaat. Dat staat voorop.

Toch denk ik dat het niet echt heel veel uitmaakt of je nu in Noord-Spanje of Paraguay gaat opnemen.  Noord-Spanje zou met de trein kunnen, of met vrachtauto's.

Maar wat ik bedoel: stel dat je het vliegtuig neemt: dat toestel maakt sowieso die vlucht. Het zal pas aan de grond blijven als er géén passagiers meer zijn.

Daar staat dan wel weer tegenover, dat het een druppel op een gloeiende plaat is, maar het blijft wel een druppel.

[Tarbozan]

The word changes start with c, but the movement of change starts with u .

En om te claimen dat dat vliegtuig ook zonder widm vliegt is je kop in het zand steken en niet willen zien dat je als programma maker een rolmodel kan zijn en je een statement kan maken dat je je programma zo veel mogelijk klimaat neutraal hebt oogenomen. Misschien dat je op die manier bij wat kijkers een movement of change kan bereiken .
 

[Mol1991]

Als je al kijkt naar reisorganisaties kiezen ze ook vaak om met het vliegtuig te gaan, ook al is het dichtbij. Zij kijken vooral naar hoe lang je weg bent en wat dan het makkelijkste vervoersmiddel is. Zoals ik ga van 26 augustus voor 5 dagen naar Praag, dit kan ook met de trein of busje, maar kiezen toch voor een vliegtuig.

En nu is het heel populair om verre reizen te maken, bijna elke (school)vakantie weg te gaan en zo makkelijk mogelijk.

Ik ben wel eens met de punten hierboven, je kan inderdaad ook makkelijk op een andere manier reizen en voorbeeld op meerdere plekken spellen doen. Wat ik dan wel afvraag ze hebben vaker in Europa (dichtbij Nederland) WIDM opgenomen, zoals IJsland en Schotland, gingen ze toen ook niet gewoon vliegen?

[Tarbozan]

Omdat andere mensen iets doen, hoef ik het gelukkig niet ook zo te doen .
Omdat iets in een verleden op een x manier is gedaan, betekent niet dat je het tot in lengte der dagen zo moet doen .

De beweging van verandering zit in ons allen, alleen moeten we die wel willen zien en niet denken ik wil zo ver mogelijk, zo gemakkelijk mogelijk , want vaak zit aan die gedachte een negatievere kant en het is dan niet perse oke omdat het voordeel er voor mij is , maar het nadeel voor mij niet direct voelbaar is .

Ik hoop dat de mensheid van de toekomst een medicijn vindt voor de ikke, ikke-ziekte. En dat ze weer bruggen gaan bouwen ipv ze enkel vernietigen omdat een ander er meer aan heeft dan hijzelf .
(Sorry ben echt ff klaar met de egoistische opvattingen van de maatschappij ( niet perse hier op forum of persoonlijk oo iemand gericht )

[Mol1991]

Ik snap jou heel goed Tarbozan. Zo denk ik er ook vaak over, ik kom uit een heel bewust milieu gezin en de meeste kiezen bewust voor om met openbaar vervoer te reizen. Ik ben zelf iets minder milieubewust.

Ik kies zelf soms ook bewust voor de trein, twee jaar geleden ging ik met iemand naar Parijs, hij wilde met het vliegtuig, omdat het sneller is. Maar ik heb toen gezegd als je alles bij elkaar op telt valt het reuze mee en kan je ook met de trein wat we ook achteraf gedaan hebben.
Zelf kies ik er bewust voor om niet meer dan 1x per jaar met het vliegtuig op vakantie te gaan. Dit keer helaas wel 2x, maar dit was mijn eigen keuze.

Vind dat ieder zijn eigen keuze moet maken, maar ik schaam soms wel voor mensen die zoveel vliegen.

[Pac]

Maar wat ik bedoel: stel dat je het vliegtuig neemt: dat toestel maakt sowieso die vlucht. Het zal pas aan de grond blijven als er géén passagiers meer zijn.

Als er te veel stoelen leeg blijven voor een vlucht, wordt die geannuleerd. Als een vliegroute structureel verlies draait, zal de vliegmaatschappij minder vluchten inzetten op die lijn.

Nu steekt WIDM ieder jaar voor tienduizenden euro's in de vliegsector, waardoor die meer vluchten kan laten draaien. Sterker nog, ik denk dat KLM zal overwegen om voortaan rechtstreeks naar Paraguay te vliegen, als Wie is de Mol? ze met een seizoen in de spotlights zou zetten. Dus ja, vliegen is nu heel populair zoals Mol1991 ook zegt, maar dat is een cultuur waar WIDM op dit moment alleen maar aan bijdraagt.