Topic: analyse van gewonnen bedragen. > trend omlaag

[N-Madoff]

Een analyse van gewonnen bedragen exlusief seizoen "Renaissance" (2020) en "Streamingeditie" (2024).

We zien een trend omlaag wanneer we naar de reguliere seizoenen kijken.
Maar ook met de 'special extra editions' zien we dat het bedrag omlaag gaat.

[molton]

Je moet natuurlijk wel iedere paar seizoenen "de laagste pot ooit" kunnen vieren. 

[joligmolletje]

Het gewonnen bedrag zegt niet zo gek veel over de mol of deelnemers. Dat het bedrag omlaag gaat heeft alles te maken met het soort opdrachten (vroeger was 5000 euro per opdracht niet gek, nu een unicum) en het al dan niet aanwezig zijn van een veiling (de seizoenen zonder veiling hebben hogere eindbedragen). Dit jaar hadden we zowel een veiling, als allerlei opdrachten die weinig op konden brengen en dan ook nog eens slechts 2 opdrachten per aflevering. Logisch dus dat het eindbedrag laag is.

[MartinJ]

Het wachten is op het seizoen dat de winnaar het geluk heeft om niets te hoeven betalen.

[Joost2]

Het wachten is op het seizoen dat de winnaar het geluk heeft om niets te hoeven betalen.

Rik: gefeliciteerd winnaar. Ik stuur je zo een Tikkie oké?

Wat ik een mooie constatering vind uit het overzicht en de grafiek. Dat ik de seizoenen waarin naar verhouding er een hoge pot over bleef (Portugal 2003, Mexico 2008, Zuid-Afrika 2013) beter waardeer om de mollen in dat seizoen.

Dus er zit voor mij geen verband tussen de hoogte of laagte van de pot vs hoe goed de mol het toen gedaan had. Ik vind zelf dat George, Dennis en Kees als mol een bepaalde bravoure hadden. En destijds kon je idd per opdracht nog 5000 euro winnen. Wat in Cambodja met veel vijven en zessen is verdiend en zo is uitgegeven.

Maar klaarblijkelijk houdt de productie vast aan het mantra: een lage pot betekent automatisch dat de mol goed bezig is geweest. Terwijl we heel vaak opdrachten hebben gezien die door de opzet onhaalbaar zijn, alles of niets elementen. Ja dan krijg je vanzelf minder verdiend geld in de pot. Stop er een veiling bij voor het geval dat de pot wel hoog staat en tada beste mole ever. 

[Vonne1968]

Laten ze voor het vergelijken dan ook de inflatiecijfers etc meewegen voor het bepalen van de hoogte. Kan de pot omhoog gaan maar nog steeds relatief laag zijn.

[Fedde]

Maar klaarblijkelijk houdt de productie vast aan het mantra: een lage pot betekent automatisch dat de mol goed bezig is geweest. Terwijl we heel vaak opdrachten hebben gezien die door de opzet onhaalbaar zijn, alles of niets elementen. Ja dan krijg je vanzelf minder verdiend geld in de pot. Stop er een veiling bij voor het geval dat de pot wel hoog staat en tada beste mole ever. 

Daar is dit seizoen een goed voorbeeld van. Bij de dansopdracht en aardig bedrag verdiend worden. Bridget en Maaike voeren veel bewegingen goed uit. Echter moeten alle bewegingen goed zijn om het bedrag binnen te halen. En dat was, volgens mij, bij meerdere opdrachten: Het was alles of niets.

[Hadewychisdemol]

Altijd al geweten dat George de slechtste Mol ooit is!

[Pac]

Fun fact: in de eerste opdracht van seizoen 3 werd er meer geld verdiend dan in de afgelopen drie seizoenen bij elkaar

[MartinJ]

Maar klaarblijkelijk houdt de productie vast aan het mantra: een lage pot betekent automatisch dat de mol goed bezig is geweest. Terwijl we heel vaak opdrachten hebben gezien die door de opzet onhaalbaar zijn, alles of niets elementen. Ja dan krijg je vanzelf minder verdiend geld in de pot. Stop er een veiling bij voor het geval dat de pot wel hoog staat en tada beste mole ever. 

Het zijn niet alleen de onhaalbaarheid, alles of niets opdrachten en de veiling die voor een lage pot zorgen. Wat ook altijd goed werkt is om de te winnen bedragen pas interessant te maken bij grote aantallen. Bijvoorbeeld 1 kleur (ijsjes) = €5, 2 = €10, 3 = €20, 4 = €50 en 5 = €100. De bedragen zijn niet alleen laag, het tikt alleen aan als je 4 of 5 kleuren hebt. En laat daar niet makkelijk aan te komen zijn. Wat ook nog vers in het geheugen ligt is die opdracht met de pinata's waar ze ik weet niet hoeveel konden verdienen zogezegd. Ik dacht iets in de orde grootte van €20000.

[NVR_95]

Ik vind alles-of-niets opdrachten juist leuk. Een mol kan met kleine en onopvallende sabotages de opdracht soms laten mislukken, en het is voor ons een minder makkelijke optelsom qua follow the money aan het eind van het seizoen. Er zit ook meer urgentie in als het uiteindelijk aankomt op alles of niets. Veel deelopdrachten levert vaak meer gezapige televisie op, omdat niets er echt toe doet.

Maar: dan moeten er wel flinke bedragen op het spel staan als het wel lukt. En de opdrachten moeten gewoon te doen zijn. De laatste jaren denk ik vaak: zelfs zonder mol was deze opdracht nooit gelukt. Dat is natuurlijk erg jammer.

Een tweede punt is de verhoudingen. Die zijn vaak totaal uit balans. Een goed voorbeeld was afgelopen seizoen de spookhuisopdracht en de ijsjesopdracht. In dat spookhuis werd er met 250 en min 500 euro gesmeten. En bij die ijsjes was het een hele middag zwoegen voor wisselgeld. En dan was er uiteraard de veiling nog.

[Brtdm]

Ik heb een aantal jaar geleden nog uitgerekend hoe dit procentueel zat. Hoeveel is opgebracht van het theoretisch maximale bedrag.

Seizoen 3 had toen het laagste percentage. 

Bevestiging genoeg dat we hier geen conclusies over de kwaliteit van de mol kunnen maken.

Het is vooral dat de te verdienen bedragen steeds lager liggen, er meer wordt uitgegeven voor troeven en de opdrachten niet de moeite zijn om er vol voor te gaan. Er is weinig euforie of teleurstelling als een opdracht wel of niet lukt. En vaak 'nouja, toch nog €300, kon minder.'