Het is aan de Anna-verdenkers om tot een andere aannemelijke tabel te komen dan die van BertN.
Mag ik ook een poging doen als ik nog helemaal geen verdenkingen hebt. Ik vind het sowieso geen goed idee om opdrachten aan te passen aan je eigen molverdachte. Andersom werkt volgens mij beter, maar dat even terzijde.
We hebben Tooske horen zeggen dat ze als eerste opdracht een opdracht kozen met een laag min bedrag. Ik zie verschillende opdrachten met -100. Dus een opdracht van -150 zou dan niet mijn eerste keuze zijn. Aangezien we niet zien wat het minbedrag bij de kubus was, zou dit dus zomaar (ook) -100 kunnen zijn.
Dat betekent dat de opdracht die ze niet hebben gedaan precies dezelfde + en - bedragen had als de kubus (alleen mollogo), een combinatie die toch al vaker voorkwam.
En, als er ιιn iets is waar het programma in uitblinkt, dan is het wel het onvolledig in beeld brengen van opdrachten. Wat nu als ιιn van beide teams de woordzoeker opdracht (blijkbaar iets lezen wat op de boot stond o.i.d.?) wel heeft uitgevoerd en met succes. Als je dan beide kubus opdrachten fout rekent dan kom je precies op hetzelfde eindresultaat uit.
En die wereldberoemde Rubiks cube lijkt me toch ook wel interessanter om in beeld te brengen dan die woordzoeker, zeker als die ook nog eens een mollogo blijkt te hebben!
