Topic: [Kandidaat] Anna Gimbrère

[Vonne1968]

Pas op, dat heb ik hier een aantal keer gepost maar dat werd me niet in dank afgenomen

Anna was al weken mijn vreesmol (juist vanwege mijn kritiek). Ben ik dus verbaasd dat zij het is: nee.
Enige reden waarom ik de Rosario "tunnel" ben ingelopen was dat ik stiekem gewoon hoopte dat er dit jaar een wat originelere mol zou zijn (en belangrijker, de productie die de mol aanstuurt).

[NVR_95]

Anna was al weken mijn vreesmol (juist vanwege mijn kritiek). Ben ik dus verbaasd dat zij het is: nee.
Enige reden waarom ik de Rosario "tunnel" ben ingelopen was dat ik stiekem gewoon hoopte dat er dit jaar een wat originelere mol zou zijn (en belangrijker, de productie die de mol aanstuurt).

Haha, dit beschouw ik altijd als valsspelen: ik zit in tunnel X maar ben niet verbaasd als het Y is. Ja, dan heb je achteraf altijd wel enigszins gelijk. Gewoon 1 mol kiezen en daar volledig achter staan is het enige wat telt, wat mij betreft.

Ik heb trouwens nog steeds geen idee waarom er een deel ervaren molloten nog dacht dat het Sor was, gezien hij niet totaal verdacht werd en Babs er op hem uit ging. Of waarom hij origineel zou zijn. Maar dat is weer een heel andere discussie. Ja, het was leuk geweest als we eens een mol hadden die door niemand verdacht werd. Maar als Sor wel de mol zou zijn geweest heb je een heel ander seizoen, haha. Dan gedraagt hij zich natuurlijk niet hetzelfde. Dus je kan achteraf nooit veel zeggen over dat het leuker was geweest als kandidaat X de mol was geweest.

[Lo]

Mollen die mij weten te neppen waardeer ik altijd juist veel hoger. Zoals Tooske het verwoordde op haar Instagram: https://www.story.nl/showbizz/tooske-ragas-kreeg-lesje-nederigheid-na-onthulling-saboteur-in-widm?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F 

Je kunt natuurlijk wel eens rampmollen hebben waar je dan flink kritiek op hebt maar gelukkig hebben we die al jaren niet gehad.

[Belgian Mol]

Ik heb trouwens nog steeds geen idee waarom er een deel ervaren molloten nog dacht dat het Sor was, gezien hij niet totaal verdacht werd en Babs er op hem uit ging.

De eerste twee afleveringen was hij ook nog eens nooit in beeld, dat komt ook nooit voor bij de mol. En dan alle macht in handen hebben en toch de 2000 euro, het hoogste bedrag doorlaten? Ik begreep het ook niet, maar iedereen zijn verdenking natuurlijk, dat maakt het leuker . Gewoon elkaars tunnel wel respecteren

[Tunneltelevisie]

Ja, eens met dat we elkaars tunnel respecteren.
Tja, voor mij konden ze echt ook nog alledrie zijn.  Al viel Fons voor mij wel af doordat de afvallers hem verdachten.

Uiteindelijk gekozen voor de Rosario-tunnel, al twijfelde ik nog wel. Maar eigenlijk heb ik dit hele seizoen lopen twijfelen. En hij heeft in mijn ogen echt veel verdachte dingen gedaan.
Op basis van Wie verdenkt Wie + het advies van Belgian Mol  zou ik hier natuurlijk moeten eindigen, maar heb dat niet gedaan. Vooral door het moment in 1.2, follow the money + dat er ook momenten zijn geweest dat de mol buitenspel leek te staan (bij het ziplinen bv, de marktopdracht en de mayastenen) ben ik van Anna afgestapt.

En -eerlijk is eerlijk- bepaalde momenten vond ik erg kandidaats overkomen bij Anna. Dat heeft ze echt ontzettend goed gespeeld. Hulde!
En er zaten leuke en gewaagde acties tussen. Jammer dat sommige opdrachten echt niet haalbaar waren, maar daar kan Anna als mol niks aan doen.

Ze eindigt bij mij in ieder geval in 'het linkerrijtje'.  Niet als übermol, maar zeker wel in de top 8. Dennis stond bij mij hoog, maar ik denk dat ik hem toch wat lager ga zetten door opdracht 5.2.  Dat heeft hij echt niet goed gedaan, maar ja. Daar kon Anna ook niks aan doen.

[BeaVer]

Natuurlijk zijn er simpele molacties zoals sleutels weggooien, maar dat is gewoon de zwakte van de opdracht.
Wat wil je dat ze doet, sleutels inslikken? Of in haar mond houden tot het einde van de opdracht?

Dat is het net. De zwakke opdrachten zorgen er voor dat dat quasi de enigste mol-acties zijn die ze kan doen. Maar dat maakt haar nog geen goeie mol.

[Eva.]

Ik begrijp nog steeds niet waarom niet gewoon geaccepteerd kan worden dat er duidelijk twee kampen zijn en waarom het kamp dat niet gecharmeerd is van Anna als mol wordt weggezet als mensen die het haar niet gunnen of die niet tegen hun verlies kunnen.

Ik gun haar alle goeds en heb niets tegen de persoon Anna. Ik zit er zo goed als elk jaar naast (zit wel altijd op een finalist) en na de ene ontknoping denk ik 'wauw!', na de andere ontknoping denk ik 'mweh' en haal ik m'n schouders op en soms ben ik teleurgesteld. Ik heb de indruk dat de 'emotie' zich meer bevindt bij de mensen die zich door de kritiek op Anna als mol persoonlijk aangevallen voelen dan andersom.

Ik neem aan dat jullie ook wel eens teleurgesteld zijn geweest in een mol. Was dat ook omdat je niet tegen je verlies kon, of omdat je die persoon de loftrompet niet gunde? Onderschat andere mensen niet zo en accepteer dat er voldoende argumenten zijn om tot die mening te komen, ook al is die niet de jouwe.

Ik zie hele fatsoenlijke en doordachte onderbouwingen en nul disrespect naar Anna of naar kamp-Anna, misschien is dat laatste andersom ook mogelijk.

[JanMOL]

Helemaal eens Eva. Ik zat op Rosario, al was dat meer wens dan echt tunnel. Ik had het fout, prima. Zoals zo vaak. Ik vind Anna een leuke kandidaat en bij het zien van sommige acties vond ik haar ook leuke acties hebben, maar ik zie gewoon liever andere acties. Zelf niet het hoogste bedrag bieden op een vrijstelling, niet meer mingeld pakken bij de bakjes, bij dat ziplinen geld verdienen, etc. Dat vind ik gewoon jammer en maakt het meh, maar dat is geen aanval op Anna of Anna-tunnelaars. Even goede vrienden als je er anders over denkt. Dat maakt mijn mening toch niet zuur, maar gewoon anders?

Ik begrijp nog steeds niet waarom niet gewoon geaccepteerd kan worden dat er duidelijk twee kampen zijn en waarom het kamp dat niet gecharmeerd is van Anna als mol wordt weggezet als mensen die het haar niet gunnen of die niet tegen hun verlies kunnen.

Ik gun haar alle goeds en heb niets tegen de persoon Anna. Ik zit er zo goed als elk jaar naast (zit wel altijd op een finalist) en na de ene ontknoping denk ik 'wauw!', na de andere ontknoping denk ik 'mweh' en haal ik m'n schouders op en soms ben ik teleurgesteld. Ik heb de indruk dat de 'emotie' zich meer bevindt bij de mensen die zich door de kritiek op Anna als mol persoonlijk aangevallen voelen dan andersom.

Ik neem aan dat jullie ook wel eens teleurgesteld zijn geweest in een mol. Was dat ook omdat je niet tegen je verlies kon, of omdat je die persoon de loftrompet niet gunde? Onderschat andere mensen niet zo en accepteer dat er voldoende argumenten zijn om tot die mening te komen, ook al is die niet de jouwe.

Ik zie hele fatsoenlijke en doordachte onderbouwingen en nul disrespect naar Anna of naar kamp-Anna, misschien is dat laatste andersom ook mogelijk.

[Mol1991]

Helemaal eens Eva. Ieder persoon heeft gewoon een andere smaak wat betreft wie de mol is en wat hij of zij leuk vind of niet. En dat heeft niks te maken dat je verkeerd zit.
Ik heb vaak genoeg verkeerd gezeten en soms blijkt de mol echt heel goed, maar soms denk je ook van is dit het. Of ik zit goed en dat ik denk mwah. Dit laatste is nu toe niet echt gebeurd, maar dit is puur toeval. Ik zat dan wel goed dit jaar, zeker op het eind en vond haar echt wel goede molacties hebben. Maar het is voor mij een mol die tussen matig en goed zit.

Wat een andere goed voorbeeld is, ik weet dat veel Patrick een goede mol vinden, ik ben daar zelf niet mee eens. Want in mijn ogen heeft dat jaar vooral Patrick geleund op Art die veel meer molacties had dan de echte mol. Ik kan dit jaar nog steeds niet normaal terugkijken of hem op tv zien dat ik mij irriteer aan hem.

[NVR_95]

Tja, we kunnen in elk topic wel hetzelfde gesprek hebben. Het is duidelijk dat gemiddeld gezien de mol minder wordt gewaardeerd door mensen die verkeerd zaten. Dat vind ik jammer en daar zeg ik wat van.

Ik geloof wel dat je zelf denkt objectief te zijn, maar ik zet m'n vraagtekens bij of het daadwerkelijk zo is. Ik denk dat zo'n negatieve emotie (jammer dat ik verkeerd zat) een oordeel eerder beïnvloedt dan een positieve emotie (fijn dat ik goed zat) van ons. Ook omdat het merendeel van de molloten wel goed zit, normaal gesproken.

Ik zie hele fatsoenlijke en doordachte onderbouwingen en nul disrespect naar Anna of naar kamp-Anna.

Wel eerlijk blijven. De discussie mijnerzijds is alleen maar ontstaan omdat je Anna "risicomijdend" en vooral "laf" noemde. Als "laf" als kwalificatie geen disrespect meer is dan zijn mijn (onze) posts dat al helemaal niet.

[Joost2]

Natuurlijk kun je Anna als mol geen topmol vinden. Maar die opmerking past beter in rank de mollen. Om dat op de avond van de ontknoping hier te komen posten voelt als Anna verdenkers aan als je verlies niet durven toegeven dat je in een andere tunnel zat.

Ik verdacht Anna qua pool vanaf aflevering 3 definitief. Wel bleef mijn twijfel bij Rosario. Toch heb ik niet de neiging gevoeld om telkens in het Rosario topic mijn ongenoegen te uiten. Dito met Fons. Overigens qua rankering plaats ik als Anna verdenker haar ook in de subtop. Qua verdenkingen heeft ze het goed gedaan als iedereen op Fons en Sor na eruit gingen op andere kandidaten. Maar ik mis ook de meesterlijke mollenstreken en eigenlijk opdrachten om te kunnen mollen dit seizoen.

Als mol heb je te roeien met de riemen die je hebt. Dus als de organisatie Anna weinig opties geeft omdat een opdracht gedoemd is te slagen zonder dat de mol iets hoeft te doen reken ik dat Anna als mol niet aan. Daarbij doel ik op de vele troeven vs geld momenten, het mingeld wat veelvuldig van toepassing was. Dat Anna een verkeerde inschatting maakte in aflevering 1 (niemand gaat mee met mijn plan) is eerder geluk bij een ongeluk dan wat anders. Er weken kandidaten af van haar plan en toch waren alle vrijstellingen weggestemd.

Dus zo bezien vind ik dat Anna haar best gedaan heeft om te mollen waar kan. Al blijkt de grootste mol toch wel gelegen te zijn in de mol crew en dat grootste hulpmol Fons zichzelf het meeste geld heeft gekost. Bovendien leuk dat Dennis betrokken werd in een aflevering, maar ik snap niet waarom hij Anna nodig zou hebben gehad om de tijd te weten of waar de sleutel lag. Kandidaten konden hem toch niet beletten qua tijd / hoeveelheid te versnipperen geld. En zelfs al hadden Babs en Fons hem wel gezien in de woning. De anderen zouden hem zien in de auto op het plein. Kortom eerder een evaluatie richting de crew dan dat ik het mol Anna aanreken.

[Eva.]

Tja, we kunnen in elk topic wel hetzelfde gesprek hebben. Het is duidelijk dat gemiddeld gezien de mol minder wordt gewaardeerd door mensen die verkeerd zaten. Dat vind ik jammer en daar zeg ik wat van.

Ik geloof wel dat je zelf denkt objectief te zijn, maar ik zet m'n vraagtekens bij of het daadwerkelijk zo is. Ik denk dat zo'n negatieve emotie (jammer dat ik verkeerd zat) een oordeel eerder beïnvloedt dan een positieve emotie (fijn dat ik goed zat) van ons. Ook omdat het merendeel van de molloten wel goed zit, normaal gesproken.

Wel eerlijk blijven. De discussie mijnerzijds is alleen maar ontstaan omdat je Anna "risicomijdend" en vooral "laf" noemde. Als "laf" als kwalificatie geen disrespect meer is dan zijn mijn (onze) posts dat al helemaal niet.

Dus jij gaat mij vertellen dat ik iets ben wat ik niet ben, zo kun je toch geen normaal gesprek met iemand voeren? Als ik zeg dat ik honger heb, dan heb ik honger. Daar kun jij een andere mening over hebben, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom en hoe dat in godsnaam ergens aan bijdraagt.

Met 'laf' bedoel ik 'flauw' of 'zouteloos' en ik vind haar inderdaad een risicomijdende mol, die twee gaan hand in hand in dit geval. Als jij dat respectloos vindt kan ik eigenlijk gewoon helemaal niets zeggen over haar molschap, dat lijkt me niet de bedoeling.

[Eva.]

Natuurlijk kun je Anna als mol geen topmol vinden. Maar die opmerking past beter in rank de mollen. Om dat op de avond van de ontknoping hier te komen posten voelt als Anna verdenkers aan als je verlies niet durven toegeven dat je in een andere tunnel zat.

Het is toch een feit dat ik in een andere tunnel zat?!

[Joost2]

Het is toch een feit dat ik in een andere tunnel zat?!

Klopt. Ik probeer duidelijk te maken waarom mensen hier het jammer vinden dat met een bepaalde woordkeuze Anna wordt afgeschilderd als een laffe / risicomijdende mol. Misschien een gevalletje agree to disagree.

Ik zie het risicomijdende gedrag niet, wel dat de crew met de keuze voor veel mingeld / troeven dillema Anna als mol het moet doen met hoe de opdrachten zijn. Dus dat neem ik voor mezelf wel mee in de uiteindelijke klassering vs andere mollen. Betekent niet dat ik of anderen het er eens mee moet zijn. Ik reken zoiets de crew aan, niet Anna als mol. En dus daarom vind ik het in dit topic niet logisch en elders wel.

[Eva.]

Klopt. Ik probeer duidelijk te maken waarom mensen hier het jammer vinden dat met een bepaalde woordkeuze Anna wordt afgeschilderd als een laffe / risicomijdende mol. Misschien een gevalletje agree to disagree.

Ik zie het risicomijdende gedrag niet, wel dat de crew met de keuze voor veel mingeld / troeven dillema Anna als mol het moet doen met hoe de opdrachten zijn. Dus dat neem ik voor mezelf wel mee in de uiteindelijke klassering vs andere mollen. Betekent niet dat ik of anderen het er eens mee moet zijn. Ik reken zoiets de crew aan, niet Anna als mol. En dus daarom vind ik het in dit topic niet logisch en elders wel.

Tja, dat Anna in aflevering 9 bijvoorbeeld besluit ook woorden te onthouden terwijl de hele groep het er mee eens is dat alleen Fons dat zou doen vind ik onbegrijpelijk en een bijzonder vreemde en risicomijdende actie voor een mol. Dat is de crew niet aan te rekenen. Ik schaar me verder volledig achter het overzicht van Finimol en kom tot dezelfde conclusie.

Dat andere argumenten voor jullie zwaarder wegen accepteer ik, maar de kwalificaties die hier en daar worden uitgedeeld aan forumleden die daar anders over denken vind ik belachelijk.

[Molest]

Ik geloof wel dat je zelf denkt objectief te zijn, maar ik zet m'n vraagtekens bij of het daadwerkelijk zo is. Ik denk dat zo'n negatieve emotie (jammer dat ik verkeerd zat) een oordeel eerder beïnvloedt dan een positieve emotie (fijn dat ik goed zat) van ons.

Er is maar heel weinig objectief in dit spel, bijna alles is interpretatie. En vooral ook: inschatten hoe zwaar iets meeweegt. Er is intensief (en met plezier!) gespeurd, ook door de niet-Anna verdenkers. Dan vind ik het wel vervelend om steeds weer te moeten lezen dat jij als Anna-verdenker objectief bent, en anderen niet... Hoe kom je daarbij, en vind je dat nou echt nodig om steeds te herhalen? Nu beweer je zelfs dat jouw oordeel niet of nauwelijks beïnvloed wordt door de positieve emotie dat je goed zat. Hallo.

Ik denk wel dat de niet-Anna verdenkers mogelijk iets teveel gericht zijn geweest op molacties. Blijkbaar is dat, en FTM, niet meer het middel om de Mol te ontdekken. Dat vind ik jammer, want dat vind ik nu net het leukste onderdeel van het spel.

[Pac]

Tja, we kunnen in elk topic wel hetzelfde gesprek hebben. Het is duidelijk dat gemiddeld gezien de mol minder wordt gewaardeerd door mensen die verkeerd zaten. Dat vind ik jammer en daar zeg ik wat van.

Ik denk dat je het verband over het hoofd ziet tussen wat mensen verwachten dat een Mol zou doen en wat mensen een goede Mol vinden. Als je verwacht dat de Mol de envelop met -3000 euro 'moet' pakken, natuurlijk verdenk je dan Sor en niet Anna. En natuurlijk ben je dan méér teleurgesteld in Anna als Mol dan wanneer je vind dat de Mol prima -500 euro kan pakken. Als je 1500 euro bieden (maar de veiling niet winnen) een prima een Molactie vindt, dan zul je Anna eerder verdenken dan wanneer je verwacht/hoopt dat de Mol in de dossiers kijkt of daadwerkelijk het hoogste bod heeft.

Ik heb hier nog niet gereageerd, maar ik vind dat Anna het geweldig gedaan heeft Ik ken weinig mollen die zó naturel kanidaat wisten te spelen. Ik heb haar uiteindelijk ontmaskerd op basis van wie-verdenkt-wie, maar Sor en Fons konden het qua acties ook nog tot het laatste moment zijn. Ik heb heel veel lof voor het lef, het spel en het acteerwerk van Anna Waarom ik toch een beetje ontgoocheld ben na de ontknoping, is iets voor het evaluatietopic. Dat heeft meer te maken met regiekeuzes dan met de inzet van Anna.

[Mol1991]

Ik wil verder niet mee bemoeien, want ik vind de reactie van Eva echt wel kunnen.
Het enigste en niet verkeerd bedoeld voor je Eva, maar misschien had je het woord laf anders moeten beschrijven. Maar risicomijmende mol waarom zou je dit niet mogen zeggen.
Maar snap wel dat mensen die Anna wel goed vinden, lastig vinden om zo’n reactie te lezen en dan vooral denken dat je dit zegt, omdat je verkeerd zit. Wat niet zo is, bij jou. Ik ken je niet, maar vind je daar ook geen type voor. Maar voor mensen die Anna niet een goede mol vinden, is het ook vervelend als er alleen maar positieve reacties zijn en mensen jouw reactie niet oké vinden, omdat jij er net anders over denkt.

En hebben mensen moeite met een reactie, pech dan en negeer het gewoon. En accepteer ieder zijn mening.

[Joost2]

Ik denk wel dat de niet-Anna verdenkers mogelijk iets teveel gericht zijn geweest op molacties. Blijkbaar is dat, en FTM, niet meer het middel om de Mol te ontdekken. Dat vind ik jammer, want dat vind ik nu net het leukste onderdeel van het spel.

Dat is het al wel langer niet. Met verdenkingen wordt geknipt en geplakt. Het is de montage die bepaalt wat we krijgen te zien. En ftm zolang een mol omwille van kandidatenprofiel opbouwen gerust in aflevering 1/2 wel geld binnen brengt, terwijl alle winnaars er alles aan doen om verdacht te raken en de hulpmol uithangen tja hoe neutraal/objectief en dus leidend is FTM dan nog.

Daarom let ik niet op die zaken. Meer op de simpele hints die er wel waren (Anna loog, Molteken op de A sleutel, dag van de mol was op Anna haar verjaardag uitgezonden) En ja die kun je te eenvoudig, weinig speurwerkend behoefend benoemen. Zeker mee eens. En dat maakt de zoektocht misschien ook simpeler/saaier voor de doorgewinterde molloot. Maar ze maken dit programma allang niet meer voor ons molloten maar voor die andere 2.9 miljoen kijkers grofweg.

[NVR_95]

Als ik zeg dat ik honger heb, dan heb ik honger. Daar kun jij een andere mening over hebben, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom en hoe dat in godsnaam ergens aan bijdraagt.

Kom op, je moet toch begrijpen dat je precies hetzelfde over mijn opmerkingen kan zeggen. Als ik jou niet objectief en een slechte verliezer vind, dan vind ik dat. Daar heb jij dan weer een andere mening over. Dat is precies dezelfde situatie, maar dat kan je dan weer niet hebben.

Je mag vinden wat je wil, en wij mogen op onze beurt weer vinden wat we willen over jouw mening. Moeilijker is het niet hoor.

Als jij dat respectloos vindt kan ik eigenlijk gewoon helemaal niets zeggen over haar molschap, dat lijkt me niet de bedoeling.

Je mag zeggen wat je wil, daar gaat het hier niet om. Jij probeert hierboven een soort moral high ground te pakken door te posten dat je altijd respectvol bent geweest naar Anna als mol, en dat dat omgekeerd niet is gebeurd naar jou als poster. Dat is (aantoonbaar) totale nonsens, omdat je de mol meerdere keren laf hebt genoemd. Een mol "laf" noemen vind ik van hetzelfde niveau als jou een slechte verliezer noemen, of niet objectief. Sterker nog, ik denk dat mensen in het algemeen veel liever "niet objectief" genoemd worden dan laf.

Dus nogmaals: geef je mening, helemaal prima, maar 1) niet verontwaardigd doen als mensen daar weer een mening over hebben, en 2) niet doen alsof je zelf volledig respectvol post en dat wij dat niet doen.