Topic: [WIDM] Evaluatietopic

[DRenziboy]

Waarom namen van het ene gebouw gewoon in beeld en andere in een spiegelbeeld . Zo focus je juist meer de aandacht .

Waarom mogen we de instructies van de laatste dansrondes niet horen, misschien dat we dan konden meeraden bij de bonusvraag ! Had eventuel de eerste twee dansrindes wat korter in beeld gebracht en dan de instructies voor het wegsturen bij de andere rondes ook met geluid.

Geen uitleg over wat er mis was bij die ene tafel met mayastenen

Moet er echt over ieder miniscuul detail een enorme zak stront gesmeerd worden?

[Gadoesja]

Vond ik ook.
Mooie opdrachten.

Heb genoten vandaag. Er was genoeg te speuren. Gewoon nog eens terugkijken dan is er altijd meer te zien.

[Nat007]

Leuke opdrachten, maar ik blijf een punthoofd krijgen van dat overijverige geëdit. Laat toch gewoon zien bij die maya opdracht welke tafel is afgekeurd en waarom. Breng toch wat beter in beeld bij de dans wat er gebeurt. De deelnemers weten en zien zoveel meer dan de kijker thuis en dat is op zich soms begrijpelijk, maar het is veel te ver doorgeschoten bij WIDM. Een duidelijker overzicht van het hoe en wat en doel van de opdracht + een duidelijker overzicht van de uitkomst hoeven het speuren echt niet te gemakkelijk te maken (dat bewijst De Mol elk jaar weer).

Maar vond de opdrachten verder an sich gewoon goed deze aflevering

[MartinJ]

Eens. Maar dan weer niet vertellen aan kandidaten en kijkers welke tafel fout is bij de maya-stenen is weer flauw. Als we niet mogen weten wat er goed en fout gaat, wat valt er dan te speuren?

Als ze dan eens een keer laten zien welke opdracht fout ging door wie dan kunnen we die dus afstrepen als Mol. Elk nadeel heb z'n voordeel (JC)

[Tarbozan]

Niet geheel mee eens met dat we degene kunnen strepen van wie ze wel een molactie in beeld brengen , want het is natuurlijk onze interpretatie , die vaak gekleurd is vanuit onze tunnels .

Zo kun je zeggen dat controleren of een maya telling klopt en dus de sluitsteen optillen mols is ( het ziu tegen de regels zijn ), maar op zich kan het ook kandidaats zijn ( een overijverige kandidaat die wil checken en de regels even vergeten is )

Het is aan ons als kijkers of molgedrag en nepmolgedrag van elkaar te scheiden en juist daarom wordt er zo massaal bozig richting montage /edit gewezen omdat we gewoon niet datgene kunnen doen wat we zo graag doen. Meespeuren discussieren en wees eerlijk ook soms onzin uitkramen .

[Tunnelgraver]

Is eigenlijk überhaupt gecommuniceerd hoeveel de bonusvraag bij het dansen had kunnen opleveren?

[Erik Leppen]

Ik denk dat de pubquiz een belangrijk element laat zien van een sterke opdracht: er zit een dilemma in. En dan niet het 'dilemma' tussen geld en jokers - maar tussen geld en geld.

Bij de pubquiz [...] dat is precies waar het interessant wordt!

100% mee eens.

de makers hebben sowieso een aantal zaken tegen [...]: de molloten die zoveel tijd en techniek en kennis bezitten om elke aflevering tot op de frames nauwkeurig uit te zoeken.

[...]

Uit het feit dat alles uit het door Pac gemelde bezwaarlijke van dit programma realiteit is, concludeer ik ook dat dat de enige manier is om de mol tot aan het eind redelijk verborgen te kunnen houden.

Je kan de mol volgens mij prima verborgen houden door

• ook allerlei domme acties van de anderen te laten zien;
• tegen de mol te zeggen dat die ook af en toe een opdracht mag meehelpen slagen;
• zorgen dat de mol ook soms iets niet weet.

Dan is iemand die fouten maakt, niet per se de mol, en iemand die iets goed doet, ook niet per se niet de mol.

Door alles te laten zien en uit te leggen, maak je "tot op het frame uitpluizen" ineffectief. Bij elke actie die in beeld komt, is de vraag: duidt dit op "de wil om te mislukken + voorkennis/voorbereiding", of op "de wil om te slagen + onwetendheid/onhandigheid". En dat is een superleuke vraag om over na te denken. Dat is "mensen lezen", en wij als sociale dieren raken daar nooit op uitgekeken

Hoe meer je laat zien, hoe meer materiaal er is om over te twijfelen

Wat er is gebeurd is helemaal niet zo interessant: hoe interpreteer je wat er is gebeurd - dat is waar de interessante discussies ontstaat. Als je alle informatie gewoon op tafel legt, zal nog steeds iedereen een andere mening hebben over wat verdacht is.

100% mee eens.

Zeker als een opdracht gelaagd is. Zie:

Dit haakt voor mij goed aan bij de jarenlange roep om meer gelaagde opdrachten, want dit is precies wat gelaagd voor mij betekent: meerdere manieren om een opdracht tot een goed einde te brengen, meerdere manieren om te mollen, dilemma's die ontstaan doordat meerdere elementen van een opdracht invloed op elkaar hebben. En dan kun je inderdaad ook beter in beeld laten zien wat er gebeurt, zonder dat je daaruit direct de mol kunt ontmaskeren, omdat alles voor interpretatie vatbaar is.

100% mee eens.

En wat ik dit seizoen zie is dat er eigenlijk best wel veel van zulke gelaagde opdrachten in zitten, maar dat dit dan vervolgens nog steeds even onduidelijk wordt uitgelegd en in beeld gebracht als voorheen.

100% mee eens.

laat gewoon met een voice over horen dat blijven zitten letterlijk genomen moest worden en wat de consequenties is van als ze op gaan staan. Als een kees dan opstaat zegt iemand vanuit zijn keestunnel, zie je hij staat op dat is mols. Terwijl een ander denkt van als ik niet wist wat ik moest doen zou ik ook alles onderzoeken

100% mee eens.

Het niet geven van de info, het manipuleren van beelden, het doet voor mij afbreuk aan het prachtige format

100% mee eens.

[MartinJ]

Is eigenlijk überhaupt gecommuniceerd hoeveel de bonusvraag bij het dansen had kunnen opleveren?

Nee, waarom zouden ze ook

[Arco Mol Fan]

Is eigenlijk überhaupt gecommuniceerd hoeveel de bonusvraag bij het dansen had kunnen opleveren?

Het maximale bedrag was 3000 euro. De eerste 5 vragen 500 euro per stuk, dus ook 500 euro voor de bonusvraag.

[Erik Leppen]

Maar het is wel een typisch voorbeeld van informatie weglaten.

Vertel gewoon dat het 500 is, in plaats van dat kijkers daar een rekensom voor moeten doen (waardoor je de minder rekenvaardige kijker uitsluit van deze informatie).

Ik zou wel benieuwd zijn naar waarom dat soort dingen worden weggelaten. Wat daar de redenatie achter is. Want ik geloof niet dat het "incompetentie" is.

[Marimol]

Het staat wel op de website iig.

OPDRACHT 2: BIJ ELKAAR PASSEN
Knip
En op het einde van de opdracht heeft Rik nog een bonusvraag: Welke kandidaten moeten er de dansvloer af als al die uiterlijke kenmerken voor hen zouden gelden?

Met deze opdracht konden de kandidaten maximaal 3000,- euro verdienen. 

[Erik Leppen]

Er staat dus niet dat de bonusvraag 500 is.

[MartinJ]

Los daarvan. Het gaat er ook om dat de kandidaten dit weten op het moment dat de opdracht wordt gespeeld.
Kun je wel zeggen wat maakt het uit want ze hadden het fout, maar voor de wenselijkheid om dit al dan niet te mollen is het wel van belang of het om "maar" €500 gaat of misschien wel een verdubbeling wat soms ook een bonus is.

[Run]

Ik vond de eerste Maya-opdracht heel nietszeggend uitgebeeld, je zat naar een willekeurig opeenvolgend aantal beelden te kijken en maar wachten tot het voorbij was. De overige opdrachten waren wel mooi gedaan en ook goed bedacht en het dansen was prachtig om te zien, ook de verklede kandidaten. Analoge test ook mooi bedacht.
Maar die eerste opdracht, ik heb het idee dat dit soort opdrachten vroeger bij Wie Is De Mol beter in beeld gebracht werden, toen werd er langer 1 of 2 personen gevolgd, zodat je in een soort van verhaal kwam. Nu is het los zand wat je ziet. Omgeving was wel mooi.

[Gadoesja]

Jammer, nog steeds geen Laser Game opdracht.

[Martje]

Ik zit weer echt met de grote verbazing de kritieken in dit topic te lezen. Het commentaar van vorige week kon in nog wel plaatsen (maar nog steeds vind ik het dan niet nodig om al die negativiteit op alle verschillende plekken op het forum terug te lezen), maar dit vond ik echt een heerlijke aflevering:
- veel cultuur in beeld (net als eerdere afleveringen, super we zien echt veel van Mexico!!), prachtig dat dansen en leuk die mind fuck dat ze wel les kregen maar niets zelf moesten.
- goed te doen opdrachten, geen alles of niets. Ze konden elkaar in actie zien (niet opgesplitst).
- geen moment onduidelijk geweest voor mij wat de opdrachten waren (behalve toen Kees de uitleg deed in het begin )
- test kon wat oneerlijk uitpakken door geheugen, maar zorgde wel voor minder spreiden. Dus in principe als je goed zat was je waarschijnlijk wel door (maar misschien ook niet, zien we wel in afl 10).
- meer dan genoeg te speuren.
- bondje en bedrog binnen bondje in beeld, leuk voor de afwisseling.
- weinig troeven in het spel.
- ik vind het wel leuk dat niet alles kraakhelder is en het nog zin heeft om naar het forum te surfen om te ontdekken wat erbij elkaar gepuzzeld is.

Veel commentaren van eerdere seizoenen zijn volgens mij super opgepakt (minder troeven, meer zien van de opdrachten, voldoende zien van het land). En ja het blijft zaterdagavond tv dus fancy drone beelden en kleurrijke flitsen vliegen langs. En daar kun je je wel tegen verzetten onder het mom van ik ben een kijker/zeikerd van het eerste uur. Maar tijdens dat eerste uur keken er nog geen 3M mensen.

Tot zover mijn mening, want als de makers dit topic doorlezen lijkt het soms wel alsof alles anders moet voor alle kijkers, maar daar ben ik het dus niet mee eens

[Mol1991]

Ben helemaal mee eens Martje.
Ik heb De Mol wel vaak een beetje gevolgd, maar die schema’s en voice-over van de presentator is ook niet altijd heel duidelijk. Dus daarom ben ik ook tegen dat ze dit ook in widm doen. En vind juist leuk dat je kandidaten hoort spreken wat ze moeten doen, zo onduidelijk zijn de regels ook niet. Ja en als niet duidelijk is, is het heel handig om op het forum achter te halen wat de bedoeling is of moltalk te kijken. Als alles duidelijk was, zat ik zelf veel minder op het forum dan denk ik waarom zou ik. Niet verkeerd bedoelt, ik vind leuk om met jullie de mol te vinden, maar doe het ook soms voor iets meer duidelijkheid.

En een voordeel is in Nederland dat kandidaten ook veel samen doen en niet elk keer opgesplitst worden en dat je toevallig geluk moet hebben om de mol te zien mollen.

Nu toe een super leuk seizoen, fijn ook minder troeven te zien.
Maar nu nog hopelijk een lasergame opdracht.

[D*N]

Ik was echt blij met de verwoven cultuur in de opdrachten van deze aflevering . Dat de kandidaten dansles kregen vond ik ook een leuke toevoeging.

[Arco Mol Fan]

Dat de kandidaten dansles kregen vond ik ook een leuke toevoeging.

Wat voegde dit toe dan?

[Martje]

- leuk om te zien, leuk intermezzo
- verdiepen in cultuur
- toffe mindfuck: deelnemers dachten dat ze daarna moesten dansen