Het is belachelijk dat je bij deze opdracht de kerkgangers niet mag verplaatsen want in theorie kun je dan alles verkeerd plaatsen als je de eerste persoon op de verkeerde plek zet. A komt binnen en die zet je op de plek van B. B komt binnen en die zet je op de plek van C. C komt binnen etc.
Daarom heb ik goed naar het begin gekeken en daar is veel uit op te maken over mogelijk molgedrag.
Daniel roept door porto dat ze op zoek moeten door o.a. een wijnmaker, een persoon die bijna doof is, iemand die fruit laat groeien en zijn vrouw. Dit is nuttig omdat ze weten wat ze moeten vragen.
Anke interviewt op dat moment de cat lady (19) en geeft dit door.
Op dat moment zien we Jurre de painter (16) interviewen.
Jurre vraagt painter over zijn familie. Jurre beschrijft hem aan Ranomi en Daniel. Heeft spencertje aan, beige, en een blauwe ruitjes broek en een puntig baardje.
Waarom zegt Jurre niet dat het een boom van een kerel is, maar gebruikt hij verkleinwoorden?
Omdat er op de lijst geen painter staat zegt Daniel dat het vooralsnog niet van belang is wat hij aan heeft. Ranomi wijst nu naar 'artist'. Jurre (geïrriteerd): "jullie moeten toch weten wat hij aan heeft anders dan weet je niet hij die er uit ziet."
Anke zegt dat ze hier Henriette (5) en Claire (14) heeft. Daniel zegt dat ze geen Claire hebben maar wel de oudste inwoner van Church street 42 en een Marly en de jongste inwoner van de Church street. Dit is belangrijke informatie want de kerkgangers zijn niet alleen te herkennen aan hun beroep.
Waarop Jurre zegt: "Daar hebben wij niks aan. Jullie moeten zeggen als wij iemand opnoemen of-ie op de lijst staat. Dus wij hebben een painter, (tegen de painter: and what is your name, Coetzee) staat die er op?". Daniel: we hebben wel een 'artist'. Jurre: artist zou ook kunnen, beer van een vent. We zien geen bevestiging dat Daniel en Ranomi dit laatste hebben meegekregen. Deze wordt verkeerd neergezet. Biecht Jurre: toen dacht ik bingo, op naar de volgende.
Anke tegen Daniel: "hebben we daar een Claire die school teacher is. Daniel: ja en we zoeken ook zijn zoon.
Terwijl Jurre Nicolaas ( 8 ) die butcher is aan het interviewen is, horen we Daniel door de porto roepen vraag eens of die heel oud is. Die vraag ging over een andere kerkganger, Claire?
Jurre vraagt of ze een butcher hebben. Daniel: nee die hebben we niet. Waarop Jurre vraagt of dit zijn enige baan is. Dat is een vreemde vraag. Waarom vraagt hij niet waar hij woont bijvoorbeeld.
Terwijl Anke probeert de bijna dove mevrouw te interviewen horen we Jurre via de porto: "ik heb allemaal mensen die niet op het lijstje staan en jij?".
Na de bijna dove mevrouw zien we laatste stukje van Jurre die vraag aan Claire wat haar beroep is. Jurre zegt door de porto "School teacher Claire. Hebben jullie die? O, nee". Claire wordt uiteindelijk op de verkeerde plek gezet!
Eerste persoon komt kerk binnen (cat lady).
De baker komt binnen en we zien eerder opgenomen beelden dat die correct wordt omschreven door Anke. Etc.
Hierna loopt het allemaal door elkaar en heb ik niet meer de moeite genomen het allemaal te analyseren.
Uit tussenbeelden is op te maken dat de volgende kerkgangers als eerste zijn geplaatst (in oplopend nummer, dus niet plaatsingsvolgorde): 3, 5, 7, 8, 14, 16, 17 en 19. Hiervan zijn alleen 3, 17 en 19 correct.
Edit
Wat ik hier ook nog moet vermelden is dat het voor de oppervlakkige kijker lijkt alsof er veel meer kerkgangers naar de kerk komen en dat ze niet iedereen hoeven te plaatsen. Die indruk had ik tenminste toen ik de beelden voor de eerste keer zag. Dat maakt de opmerking van Jurre dat hij - om maar in Lingo termen te spreken - balletjes trok die niet op de kaart stonden, minder verdacht. M.a.w. als ze iemand treffen waarvan het beroep niet op het lijstje staat dan moeten ze andere dingen vragen. Daniel en Ranomi kunnen hierbij helpen want die weten wat er zoal gevraagd wordt. Daniel en Ranomi noemen o.a. Church street en familie relaties.
De opmerking van Jurre tegen Anke aan het einde van de opdracht is ook typisch: "Ik snap niet waarom het voor hun zo moeilijk is, zij zien toch al die beroepen". Probeert hij hiermee Daniel en Ranomi verdacht te maken? Te doen alsof hij niet weet dat het alleen om de beroepen ging, dus daarom niet de Mol kan zijn?
Bij de evaluatie zegt Daniel dat ze duidelijk hebben aangegeven wat ze zochten, bijvoorbeeld de teacher en zijn zoon, de fruitteler en zijn vrouw, zeg maar dat soort dingen.
