Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 1: Om Leiding

[mocemole]

Ik stel mij hier de vraag of de mol wel moest mollen. Bij de volgende 2 opdrachten waren jokers in het spel en iedereen weet dat het merendeel van de kandidaten voor voordelen kiezen ipv geld.
We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.

[Mol-Dova]

Ik zie geen echte molactie van Annick.
Alleen die hand op de knop die Soy tegenhoudt is echt verdacht, maar laten we eerlijk zijn, ze heeft die knop uiteindelijk niet ingedrukt.
Ook Ranomi op het laatst is gewoon wat proberen, uittesten, kijken wie er gaan rennen.
Dat ‘spelbreker’ vind ik steeds sterker naar Anke wijzen door de probeerseltjes van Annick en Ranomi.

Dus het is geen mollenactie om een niet-bestaand station uit te vinden en dan te proberen iedereen daarheen te lokken?
Dit is geen onoplettendheid of slordigheid meer, maar pure leugenachtigheid.
Niet zeker weten of je alle 7 stations al hebt, is een heel ander niveau dan een niet-bestaand station uitvinden en proberen de groep daarheen te lokken.

Tussen haakjes:
De groep won het volledige bedrag.
Dat betekent dat de mol niet succesvol heeft gemanipuleerd in dit spel.
Dat betekent dat we geen clip van deze wedstrijd achteraf zullen zien in de finale.
Het betekent dat de productie ons eerder alle niet-succesvolle mollenacties laat zien, althans in rudimentaire vorm.

En wie heeft de meeste potentiële mola-acties hier?
Annick veruit - niemand anders eigenlijk.

[edgomo]

Ik stel mij hier de vraag of de mol wel moest mollen. Bij de volgende 2 opdrachten waren jokers in het spel en iedereen weet dat het merendeel van de kandidaten voor voordelen kiezen ipv geld.
We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.

Uiteraard moest de mol hier mollen, de mol moet overal (proberen te) mollen!
De wetenschap dat er een opdracht aankomt waarbij er geld uit de pot gespeeld kan worden moet een mol niet weerhouden om in eerdere opdrachten te mollen. Dat is niet eerlijk tegenover de kandidaten die er eerder uitvliegen en je weet nooit of het geld uit de pot spelen later daadwerkelijk lukt.
Niet mollen omdat je weet dat er later... (vul maar in) is een slecht argument.

[MartinJ]

Dat niet alleen, maar ze moeten bij de bekendmaking ook molacties kunnen laten zien van de eerste afleveringen. Hoewel ik niet denk dat Annick de Mol is.

[Belgian Mol]

Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet met kandidaten die roepen dat alle stations gedaan zijn. Al het geld was verdiend, er viel niet meer te mollen, enkel nog wat doelloos rond te rijden.

[WillempieW]

Al het geld was verdiend, er viel niet meer te mollen

En als een tweede keer een station gebruiken 'm ongeldig maakte?
Een station mocht ten slotte maar 1x gebruikt worden..

[AstridM]

We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.

Waar haal je die 3000 vandaan? Aan het begin van de proef zat er 4800 in de pot.

[edgomo]

En als een tweede keer een station gebruiken 'm ongeldig maakte?
Een station mocht ten slotte maar 1x gebruikt worden..

Een tweede keer maakt een station niet ongeldig. Als dat zo geweest zou zijn, dan was het voor de mol gemakkelijk geweest om wat geld uit de pot te houden. Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.

[mocemole]

Waar haal je die 3000 vandaan? Aan het begin van de proef zat er 4800 in de pot.

Die 3000 is gewoon een voorbeeld.

[WillempieW]

Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.

Dat zou ook kunnen, maar is ook interpretatie, ik kan dat niet onomstoten uit de uitleg halen...

[Molest]

Een tweede keer maakt een station niet ongeldig. Als dat zo geweest zou zijn, dan was het voor de mol gemakkelijk geweest om wat geld uit de pot te houden. Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.

Dat een station maar 1x gebruikt mag worden (woorden van Rik), betekent dat er consequenties zijn als het station toch 2x wordt ingedrukt. Meest logisch dan m.i.: station ongeldig. In jouw uitleg zou hij eerder hebben gezegd: "Meerdere keren indrukken heeft geen zin" o.i.d.
Gemakkelijk was het mollen niet, vooral omdat de groep door een paar fanatiekelingen als Daniel bij elkaar werd gehouden.

[widm1992]

Als een tweede keer drukken zou zorgen voor een ongeldige tafel, had Rik dat denk ik wel expliciet gezegd. In het verleden is in dit soort discussies ook vaak gebleken dat iets gewoon is wat het lijkt.

[MartinJ]

Kandidaten krijgen een uitgebreidere uitleg. Het feit dat ze zo panisch zijn om een station 2x te doen EN het feit dat Rik zei dat dit niet mag zou je toch te denken moeten geven. Het zou mij niet verbazen dat alles wordt geannuleerd als de regel van 1x per station wordt overtreden. Soms zijn ze namelijk zo streng.

[annebeestje]

 

Ik denk dat gewoon bedoeld werd dat de eerste poging telt en dat je daarna niet meer “op kan plussen”. Een tweede poging verandert niets. De score van de eerste poging gewoon blijft staan.
Compleet logisch van Rik dat uit te leggen als “je mag maar één keer drukken”. Als er met een extra poging geld weggespeeld kon worden had Rik het wel gezegd.

Dubbele Kandidaatpunten voor Daniël die “de score-wis-methode” oppert. 1. Als mol zou je daarvan weten en het zeker niet benoemen. 2. Hij laat zien dat hij een fanatieke kandidaat is door daar openlijk aan te twijfelen.

Daniël is superintelligent, en doorziet de opdrachten snel. Maar hij kan daarbij zijn oprechte fanatisme niet onderdrukken. Hij mist als het ware de rem waarmeee een handige kandidaat af en toe even kan observeren, of een ander kan uittesten.
Heerlijk om te zien. 

[Mollem]

Helemaal mee eens, Daniel gaat er wel goed in op...

Ik heb nergens geavanceerde techniek gezien om de data van de knoppen -het gelijktijdig indrukken, 1 of twee keer drukken-ergens te registreren, dus ik neem aan dat het allemaal op basis van camerabeelden is gecheckt. Er was altijd een camera bij het moment van indrukken, een tweede quad en nog een drone, maar heel veel meer camera's heb ik niet gezien, je zou denken dat als ze in 4 groepen waren opgedeeld oid, dat er wel vier camera's bij zouden moeten. Doet mij vermoeden dat er zelfs rekening mee was gehouden dat de opdracht zo zou verlopen en dat er niet gesplitst ging worden...

[MartinJ]

Ik denk dat gewoon bedoeld werd dat de eerste poging telt en dat je daarna niet meer “op kan plussen”. Een tweede poging verandert niets. De score van de eerste poging gewoon blijft staan.

Zit ook wel wat in omdat de Mol in principe ergens buiten beeld een knop had kunnen indrukken. Doen ze dit station later nog een keer dan zou er waarschijnlijk €50 in beeld komen en dan weet iedereen dat de Mol dit station verziekt heeft. Geen reden om hier €0 te laten tonen. Hetzelfde scenario zou dan ook moeten gelden als je een tweede keer bijvoorbeeld minder knoppen indrukt op zelfde station, of nog een keer dezelfde.

[WillempieW]

Dat is helemaal gek, dan zou een station wel voor de 2e keer gebruikt mogen worden om de score te verlagen, maar niet om te verhogen.
"mag maar 1x gebruikt worden" klinkt voor mij toch als dat er consequenties zijn bij een 2e gebruik, meest logisch is voor mij dan dat ie ongeldig wordt.

[Gadoesja]

Gewoon logisch denken. Éénmaal drukken telt, tweemaal drukken, poging ongeldig.
Als het anders was geweest had Rik dat wel duidelijk aangegeven, ook al rekening houdend met de kijkers.

[AstridM]

Ik heb nergens geavanceerde techniek gezien om de data van de knoppen -het gelijktijdig indrukken, 1 of twee keer drukken-ergens te registreren, dus ik neem aan dat het allemaal op basis van camerabeelden is gecheckt.

In de tafel, in de knoppen zelf, met zendertjes, mogelijkheden genoeg hoor.

[Mollem]

Neuh, ik zie verschillende soorten knoppen gewoon als props op de tafels geplakt, geen technische snufjes. Hoeft ook niet, camera was erbij.