Jouw probleem lijkt te zijn dat je niet wilt geloven dat jouw favoriete programma "scripted" is. Ik heb dan nieuws voor je, en dat wist je waarschijnlijk al, vorig jaar is een biecht twee keer gebruikt bij twee verschillende opdrachten. Dat lijkt me toch wel redelijk de smoking gun dat niet alles is wat het lijkt en dat zaken anders gepresenteerd worden dan ze daadwerkelijk gebeuren. Dan geloof jij zeker ook de makers dat de ogen van Kim-Lian achter dat masker puur toeval waren en dat ze daar helemaal geen hint in hadden willen verstoppen? Ook het idee dat Kim-Lian voordat de opdracht begon met de schapen, wist dat ze iets met schapen gingen doen, was puur toeval? Ze had ineens een ingeving? Ik kan je dan uit de droom helpen. Het thema van dit programma klopt redelijk goed: "niets is wat het lijkt".
Ik begon mijn originele reactie letterlijk met de opmerking dat ik wel geloof in dingen als de molwissel en dat bepaalde executies waarbij iedereen doorging in scène zijn gezet - het blijft tv. Dus nee, dat is niet mijn probleem
Ik zit hier alleen met verbazing te lezen wat mensen er allemaal bij halen om maar te geloven dat het niet Jurres eigen foto's zijn, terwijl je daar best wel veel aannames voor moet doen die we helemaal niet weten.
Daarnaast gaat je vergelijking met loten niet echt op, dat heeft namelijk te maken met pure kansberekening en is heel wat anders dan een mooie foto maken waar je zelf een bepaalde mate van controle over hebt
Overigens zit je nu wel te doen alsof die foto een soort meesterwerk was, terwijl hij zelfs volgens de fotograaf niet perfect was en er dingen beter aan hadden gekund. Mijn punt is ook niet dat een beginner zo'n foto zou kunnen maken op de automatische stand (hoewel ik me kan voorstellen dat een professionele camera op de automatische stand wel degelijk bij een bepaalde lichtinval en afstand het diafragma automatisch zo kan instellen, maar dat weet jij ongetwijfeld beter dan ik), mijn punt is dat ik geen reden zie om het onmogelijk te achten dat Jurre de foto zelf heeft gemaakt. Zijn andere twee foto's zijn een stuk minder bijzonder en ook Daniël had best goede foto's voor een beginner, waarom zou dan net die ene foto door een professional moeten zijn gemaakt ipv daadwerkelijk een hoop geluk?
(En ja, ik weet dat fotografie niet een kwestie is van alleen op een knopje drukken en dat telefoons tegenwoordig ook best goede foto's kunnen maken - ik heb weliswaar weinig technische kennis van fotografie, maar ik vind het ook al jaren leuk om af en toe wat te spelen met foto's. Zie de bijlage voor het voorbeeld wat ik eerder noemde, puur een lucky shot door wat te spelen met sluitertijd en diafragma. Er is ongetwijfeld van alles op aan te merken, maar case in point dat je prima zo'n achtergrond voor elkaar kunt krijgen zonder al te veel kennis van fotografie
)
