Topic: Wie is de Mol 2.0

[Demolition]

De afgelopen jaren stoor ik mij steeds meer aan het feit dat de kandidaten zoveel mollen, soms nog meer dan de "echte" mol. En ook dit seizoen lijkt het weer raak, met kandidaten die nu ook al geld beginnen achter te houden, of zelfs mollen zonder reden (buiten het zicht van de groep). Hierdoor is het geen zoektocht meer naar de mol, maar eerder een soort: onderscheid de "officiele" mol tussen de "vrijwillige" mollen geworden.

De oorzaak is duidelijk: het heeft vrijwel uitsluitend voordelen om jezelf verdacht te maken, en haast alleen maar nadelen om een fanatieke kandidaat te zijn.

Vandaar dat ik me weleens afvraag: zou er geen kleine aanpassing aan de spelregels te bedenken zijn, om het wat nadeliger te maken jezelf verdacht te gedragen?

Bijvoorbeeld: een kandidaat moet naar huis wanneer er tijdens de test meer vragen op hem/haar worden ingevuld, dan op de echte mol. Op die manier heeft iedereen weer een motief zich normaal te gedragen.

Nu zal bovenstaande spelregel teveel onschuldige slachtoffers maken, dus vroeg ik me af: is er iemand die een soortgelijke aanpassing weet te verzinnen die wel zou kunnen werken?

[Pac]

In mijn beleving zit het hem in de eerste plaats in de mentaliteit in de kandidaten. De opdrachten laten slagen moet lonen. Als geld geen motivatie is voor de kandidaten, kun je twee dingen doen. Of je verandert de prijs, bijvoorbeeld door comfort (à la Expeditie Robinson, 71 graden Noord), bezoek van familie, spelen voor een goed doel, of met één of ander gek puntensysteem dat nog een andere rol speelt, geen idee. Of je verandert de kandidaten, en dan denk ik allereerst aan een strenger selectieproces van (onbekende) kandidaten die aangeven mee te doen voor het groepsgevoel en niet voor individueel belang.

[MitchK]

Vaak speelt geld een minder grote rol bij bekende Nederlanders. Zij hebben vaak een goed salaris.

Als je met onbekende Nederlanders speelt is de kans groter dat zij vol voor het geld gaan. Je ziet in België ook minder nepmollen omdat geld een rol speelt. Ik denk dat dit dus de oplossing is, maar begrijp ook dat dit risico's met zich meeneemt zoals lagere kijkcijfers (want geen bekenden).

[Demolition]

Ja ik denk dat spelen voor een goed doel, zoals Pac suggereerde, misschien wel eens het gewenste effect zou kunnen hebben.

Hoewel sommige andere elementen dan ook lastig worden. Niemand durft dan nog een vrijstelling voor zichzelf te kopen, als er daardoor 10 zakken rijst minder naar Afrika gaan, bij wijze van spreken.

[DRenziboy]

En dan kun je troeven tegen elkaar uit laten spelen, dat troeven geen invloed meer hebben op de pot, maar op de moeilijkheid van de opdracht.

[FS]

Voor goede doelen krijgt de mol wel n klote rol 

[DRenziboy]

een kandidaat moet naar huis wanneer er tijdens de test meer vragen op hem/haar worden ingevuld, dan op de echte mol. Op die manier heeft iedereen weer een motief zich normaal te gedragen.

In essentie zou dit moeten werken, maar ik zou het dan net iets verfijnen, als er x aantal vragen meer op jouw zijn ingezet dan op de mol. laten we zeggen 3, dan worden er bij jouw test vragen die goed zijn fout gerekend. Betekend dat de eerste uitzending een bloedbad is, maar later in de serie dit rechtgetrokken wordt. (Ook dit is dubieus)

Soweiso kloten met de test is een fundament van het spel slopen.

[Demolition]

In essentie zou dit moeten werken, maar ik zou het dan net iets verfijnen, als er x aantal vragen meer op jouw zijn ingezet dan op de mol. laten we zeggen 3, dan worden er bij jouw test vragen die goed zijn fout gerekend.

Een andere optie zou nog zijn om het om te draaien. De kandidaat die het minst verdacht wordt tijdens de test, hoeft zijn/haar scherm niet te zien (en is automatisch door). Hierdoor zal er dan op z'n minst een gedeelte van de kandidaten zich normaal gedragen, om kans te maken op die vrijstelling.

[Pac]

Voor goede doelen krijgt de mol wel n klote rol 

Bij WIDM Junior hebben ze het ooit gedaan. Toen werd het bedrag dat de Mol uit de pot wist te houden achteraf verrekend tot een mooi bedrag voor een ander project binnen het WNF. Kun je je weer afvragen of het dan nog zin heeft, maar er is wel iets voor te verzinnen. Bij De Pelgrimscode speelde elke BN'er voor zijn eigen goede doel, waardoor je alsnog een soort gezonde concurrentie kan hebben.

Vaak speelt geld een minder grote rol bij bekende Nederlanders. Zij hebben vaak een goed salaris.

Als je met onbekende Nederlanders speelt is de kans groter dat zij vol voor het geld gaan. Je ziet in België ook minder nepmollen omdat geld een rol speelt. Ik denk dat dit dus de oplossing is, maar begrijp ook dat dit risico's met zich meeneemt zoals lagere kijkcijfers (want geen bekenden).

Of onbekenden nu echt liever voor het geld gaan weet ik niet. Denk aan

Spoiler: De Mol Griekenland (klik om te tonen/verbergen)

Bart, die net zo goed voor Artispunten zou willen spelen. Die was dan ook wel advocaat

Maar in het algemeen biedt het wel een voordeel als je op duizenden aanmeldingen kan selecteren op echt gemotiveerde kandidaten.

[Joey94]

Niemand durft dan nog een vrijstelling voor zichzelf te kopen, als er daardoor 10 zakken rijst minder naar Afrika gaan, bij wijze van spreken.

Sowieso is het eigenlijk raar dat je een (individuele) vrijstelling kan kopen van een (groeps)pot. Wat mij betreft zou dit niet meer moeten gebeuren, maar moet je bijvoorbeeld juist ervoor kiezen dat degene die tijdens een aflevering het meeste geld heeft binnengebracht een vrijstelling of joker(s) krijgt. Dan moeten de kandidaten voor zichzelf afwegen of ze liever verdacht willen worden met nepmollen en dan geen vrijstelling of toch de vrijstelling preferen boven verdacht worden. Dit zorgt er ook voor dat kiezen voor de groep individueel wordt beloond, wat eigenlijk een logischer iets is. Andersom kan je dan ook doen dat het straffen van de groep ook een straf voor jezelf betekent.

Wat je ook zou kunnen doen, is in het begin elke kandidaat een soort persoonlijke pot te geven van een x bedrag, die ze gedurende heel de serie op sommige momenten kunnen gebruiken om jokers of groene/zwarte vrijstellingen van te kopen. Dan schaadt het in ieder geval de pot niet en hebben mol en kandidaten niet hetzelfde belang. Dat beide hetzelfde belang hebben irriteert me mateloos als dat te vaak in een seizoen gebeurt, want probeer dan de mol nog maar eens te vinden.

[joligmolletje]

Ik denk dat er weinig aan te doen valt als ik eerlijk ben. Het spel is gewoon al te vaak gespeeld. Kandidaten weten precies waar ze zich voor op hebben gegeven, kennen de trucjes / strategieën om ver in het spel te komen (zo weet iedereen hoe belangrijk vrijstellingen zijn, weten de kandidaten dat er vrijwel altijd wel een veiling/potleegroofopdracht komt, dat hun prestaties niet van invloed zijn op het comfort etc.). En daarnaast zijn veel van de kandidaten nog niet zo enorm bekend, waardoor het ook nog loont om je op de kaart te zetten als leuke zanger / presentator / acteur / etc. Nu was Kim-Lian al best bekend, maar door haar gekke acties (fles leegdrinken, modderbad nemen) is ze de talk of the town. Het argument dat bekende Nederlanders genoeg geld verdienen kan trouwens wel echt van tafel. Reken maar niet dat Laetitia als operazangeres (zeker in Coronatijd) zoveel geld verdient! De gemiddelde bouwvakker heeft het ruimer qua geld.

[Enigma TV]

Ik denk dat het een misvatting is dat iedere bekende Nederlander niet voor het geld hoeft te spelen, omdat ze al meer dan genoeg verdienen. Er zijn genoeg bekende Nederlanders die afhankelijk zijn van een studentenkamer van een paar vierkante meter, dus die kunnen het geld zeker wel gebruiken! In coronatijd zéker.

Verder ben ik het ermee eens dat kandidaten tegenwoordig meer lijken te mollen dan de Mol zelf. Het loont nou eenmaal om dat te doen, want hoe meer mensen jou verdenken, hoe sterker je positie in het spel. Iedere aanpassing die je aan de spelopzet doet, zou dan ook een enorme impact hebben op het programma.

Ik vermoed dat de overdaad aan troeven dit seizoen misschien al een poging kan zijn geweest om het nep-mollen terug te dringen. Je speelt immers voor je eigen positie. De meeste kandidaten vinden dat meer waard dan hoeveel geld er in de pot zit, dus zullen ze sneller geneigd zijn hun best te doen. Onder de streep levert dat echter wel een spel op waarbij de hoeveelheid troeven bepaalt of iemand naar huis gaat of niet, dus dat lijkt me ook niet the way to go.

Wat in mijn ogen wel eens zou kunnen werken, is een Vrijstellingsvraag in de test: "Welke kandidaat heeft deze aflevering het best gepresteerd?" De kandidaat die dan het vaakst wordt aangewezen door de medekandidaten, is dan vrijgesteld van executie. Daarmee voorkom je dat mensen opzichtig gaan nep-mollen, omdat ze weten dat dat ze een vrijstelling kan kosten. Uiteraard zou dit wél betekenen dat er wat minder scheutig met troeven omgegaan moet worden door de productie, zodat deze Vrijstellingsvraag ook echt effect heeft. 

[MollenvangR]

Wat ook nog een optie om nepmol gedrag te voorkomen en kandidaten te motiveren is de winstjoker/winsttroef. Een voorwerp dat D*N in zijn reeks van Wie is de mol Online 2020 heeft geïntroduceerd. De kandidaten die bij bepaalde opdrachten (niet alle opdrachten) individueel het meeste bijdragen aan de groepspot, verdienen een joker/andere troef. (die niet af te kopen is middels een twist) Nu speel je in online Widm sowieso niet voor echt geld (dus als kandidaat ging ik er totaal niet voor  ), maar zou je dit een keer in een BN'er serie stoppen heb je 2 voordelen:

1. Je implementeert momenten met troeven waarvoor gespeeld wordt (en eventueel kun je elkaar daar ook in tegenwerken afhankelijk van de opdracht), zonder dat dat geld kost voor de pot. Zoals nu vaak het geval is. (al kun je daar een keer mee spelen natuurlijk.

2. Kandidaten gaan echt vol voor het geld omdat er kansen op troeven tegenover staan (daar moet de opdracht op ingericht zijn dat je ook echt ieders bijdrage goed kunt bijhouden). Ze zullen hun best doen en tegelijk ook proberen beter te doen dan de anderen. De mol moet ook nog beter zijn best doen te saboteren, of juist vol voor de pot gaan /fanatieke kandidaat spelen en het door hem verdiende geld later weer uit de pot spelen. Dus dat snijdt ook aan twee kanten.

[Q_TALPA_E]

Stoort het feit dat de pot laag blijft of dat de mol moeilijk te ontmaskeren is door mollende kandidaten?

Dat de mol moeilijk te ontdekken is voor de kandidaten en de kijkers vind ik juist spannend. Mollende kandidaten dragen bij aan die mindfuck. Bovendien is de groepsdynamiek elk jaar verschillend.

Dat een hoge pot belangrijker wordt zou inderdaad mooi zijn. Ik denk een mooie suggestie van hierboven om kandidaten die in opdrachten goed presteren te belonen met troeven. Zo blijft het winnen van geld een doel naast het tactische spel.

[molton]

De essentie van het probleem is dat iedere euro die je aan het begin van het spel verdient een verwachtingswaarde heeft van 10% (de kans om het spel te winnen met 11 kandidaten). Dit wordt wel wat meer richting het einde als er kandidaten afvallen en de kans om te winnen stijgt, maar je laat het geld verdienen toch liever aan anderen over, wat leidt tot het freerider probleem, namelijk dat iedereen dit doet en dus niemand geld verdient.

De prikkel om jezelf verdacht te maken en zo meer kans te hebben om door te gaan blijft tot het einde toe echter groot en stijgt zelfs omdat het aantal kandidaten, en daarmee ook het aantal nepmollen in het spel, minder wordt. Hetzelfde geldt natuurlijk voor jokers en vrijstellingen verdienen ten koste van geld voor de pot om een grotere kans te hebben om door te gaan.

Deze twee effecten zorgen ervoor dat er zowel aan het begin als richting het einde van het spel weinig prikkels zijn om geld te verdienen. Als de mol eenmaal bij iedereen bekend is en de kandidaten weten dit van elkaar, zal er weer wat meer voor het geld gespeeld kunnen worden.

Voor de mol geldt het omgekeerde. Hij zal af en toe geld willen verdienen om onverdacht te blijven. Het probleem is dat dit de mol niks kost. Het geld komt immers niet uit zijn eigen zak. Het gaat dan alleen nog om de "bragging rights" van "de laagste pot ooit".

De opzet van het spel zorgt voor het gedrag dat we zien bij kandidaten en de mol. Wellicht is de prikkel om geld te verdienen iets hoger voor minder vermogende deelnemers, maar om kans op dat geld te houden zul je nog steeds in de finale moeten komen en om die te bereiken helpt het om een beetje verdacht te zijn bij de anderen en troeven op zak te hebben zodat je eigen kansen toenemen. Dit gaat ten koste van geld voor de pot.

[Rozz75]

Wat mij betreft gewoon met onbekende Nederlanders net zoals de Vlaamse mol! Daar vinden ze pot duidelijk nog wel belangrijk en maakt het spel stukken aantrekkelijker om naar te kijken. Bovendien ken ik de meeste zogenaamde BN’ers van te voren toch ook al niet, dus maakt niets uit, je leert ze snel genoeg kennen.

[Sanmol]

Er mag van mij wel eens wat gemener gedaan worden als mol, maar ook als productie. In eerdere seizoen werd dat veel vaker wel gedaan (denk aan Thailand waar de groep zelf een slaapplek moest vinden of in Noord-Ierland waar ze in tentjes sliepen na het niet ingaan van het aanbod). De kandidaten mogen wel een beetje geplaagd worden en uit hun comfort zone getrokken worden. Vorig jaar had Renee Fokker als mol een jester kunnen spelen die de boel op stelten zou zetten. Hoe tof zou het zijn als de mol een boodschap op de muur achterliet bij de black lights ballerina's. Nu is voor mij de mol te vaak te lief met uitzondering van een mol zoals Jan Versteegh. Er mag wel wat pit in zitten.

[Brtdm]

Ik denk inderdaad dat een goede selectie het allerbelangrijkste is. Je moet gewoon genoeg mensen hebben die tot het uiterste gaan om de opdrachten te laten slagen. Een presentator als Karel zou misschien ook helpen, die keihard oordeelt als er iets niet lukt 

Ik denk dat het vooral ook een tendens is die veranderd is in de loop der jaren. Ooit lag de focus veel meer bij de opdrachten zelf en minder bij het hele mol-ontmasker gebeuren. Een geslaagde opdracht is een punt voor de kandidaten en een mislukte een punt voor de mol als het ware. Maar de focus van de kandidaten, en sowieso het hele programma, is veel meer gegaan naar het ontmaskeren van de mol. Iedereen is er constant mee bezig en om dan anderen op een verkeerd spoor te zetten, wordt er naast alle ongeplande onhandigheden nog eens extra verdacht gedaan door kandidaten. Een strategie die helaas nog wel eens werkt om verder te komen in het spel.

Ik zou het liefst een programma zien waarbij het niet uitmaakt of je weet wie de mol is of niet. Het programma zou an sich leuk genoeg moeten kunnen zijn met alle opdrachten en groepsdynamiek. Als je er voor zorgt dat de opdrachten op niveau zijn, is het al veel minder leuk en makkelijk om te gaan klooien. Dat zagen we ook terug in afgelopen afleveringen. 2 Langere opdrachten, die best uitputtend waren, maar waar iedereen wel eens een keer zijn best deed. Het zijn vaak de kleine (en saaiere) opdrachten waar veel genepmolt wordt, wat grote gevolgen heeft voor de opdracht.

En ze moeten gewoon eens stoppen met jokers en vrijstellingen voor geld aanbieden. Die 'twist' kennen we ondertussen wel en zorgt alleen maar voor geklooi.

[Michmol]

Verleden jaar schreef ik het volgende in het feedbacktopic. Sindsdien heb ik mijn mening niet herzien;

De gestes van Nikkie en Rocky [die hun winst doneerden aan een goed doel] zijn ontegenzeggelijk sympathiek, maar ik hoop vurig dat dit geen traditie wordt. Veel BN'ers - en zeker niet die uit de C-categorie waaruit WIDM tegenwoordig een groot deel van zijn kandidaten rekruteert - zijn echt niet zo rijk als hier vaak wordt gedacht. Ik hoop dan ook niet dat een volgende winnaar zich moreel verplicht zal voelen afstand te doen van het prijzengeld.

En ik hoop al helemaal niet dat het een gecanoniseerde spelregel wordt. Ik zie het al voor me: een mol die geld in de wind laat wegwaaien met de woorden: "Gnagnagna, jammer voor het Astmafonds!"

[widm1992]

Het is in het verleden al vaker als feedback langs gekomen, maar ik denk dat het zou kunnen helpen als opdrachten goed uitvoeren leidt tot geld én (de mogelijkheid op) troeven.

Geld alleen is niet genoeg, omdat uit de geschiedenis blijkt dat als een kandidaat veel geld in de pot speelt, daarmee de kans juist kleiner wordt dat die kandidaat de pot wint.

De andere (nepmollende) kandidaten hebben immers simpelweg meer kans om goed te zitten in de test, want ze kunnen al 2 van de 10 kandidaten vanaf het begin afstrepen, zichzelf en degene die echt voor de pot gaat.
De kandidaat die zijn best doet kan alleen zichzelf afstrepen.

Het spel is eigenlijk ook ingericht om kandidaten te laten nepmollen. Ook omdat de mol dan kan mollen zonder direct door de mand te vallen.