Heel graag de mening van anderen over de aanwijzing in de mandjes opdracht.
Pepijn zegt dat alle personen voor hem hebben gelogen over het laatste mandje, hij beweert dat het niet leeg is, maar volgens Soundos was het mandje wel leeg (of iemand moet voor haar er iets uit hebben gehaald).
Mmaar waarom dan zouden degenen voor Pepijn hierover allemaal hebben gelogen? Of is Pepijn juist degene die liegt, of liegt Soundis? Kortom wie liegt en met welk doel?
Ten eerste wil ik graag vooropstellen dat we zelf niet te horen krijgen wat Pepijn precies zegt. We horen hem alleen vertellen dat alles wat diegenen voor hem hebben verteld klopt, behalve het laatste mandje - dat is niet waar.
We hebben evenmin de kandidaten die hem voorgingen iets zien vertellen over de inhoud van dit mandje op het 'evita-balkon', we horen slechts de biecht van Anna die als eerste ging.
Mijns inziens zijn er drie scenario's:
1. De kandidaten voor Pepijn hebben gelogen.
- Dit is wel tricky want degene die als eerste hierover gelogen heeft, is hierop zeer controleerbaar en kan op willekeurig welk moment door een ander gecorrigeerd worden. Als mol hierover liegen herbergt zekere risico's, als kandidaat kan het wellicht voordelig zijn.
De vraag is alleen waarom je als kandidaat zou liegen door te zeggen dat het mandje leeg is. Je hebt dan immers een grotere kans dat de kandidaat die na je komt hetzij jokers/een vrijstelling pakt (i.e. een grotere concurrentie vormt voor jou..) of geld. Either way jij zelf schiet er niets mee op en zoals we zagen was dat toch de grootste motivator van alle.
Als mol geldt hetzelfde, of eigenlijk nog een slag meer. Het maakt je dan alleen niet uit dat er jokers gepakt worden maar wel dat de kans groter is dat er geld gepakt wordt - bovendien wordt je dan door een hele slinger kandidaten na je op een leugen betrapt hetgeen je op diverse mollijstjes doet stijgen. Als mol zou het dus een nogal domme zet zijn om te zeggen dat het mandje leeg is terwijl dat niet het geval is.
2. Pepijn liegt.
Dit valt uit te leggen zowel als kandidaat als als mol.
Als kandidaat kan Pepijn gehoopt hebben dat er iemand zo 'dom' is om toch in het laatste mandje te kijken. Vervolgens kan je dan hopen dat die kandidaat (die hij mogelijk zorgvuldig koos, nl Jan, de meest opportunistische van het stel..) gehaaid genoeg is om de volgende in de val te lokken. Op zijn minst kan je zo hopelijk ervoor zorgen dat andere kandidaten geen jokers of een vrijstelling pakken.
Daarnaast kan het je helpen om verdenking op je te laden. Immers de mol is er ook bij gebaat dat iemand naar het laatste mandje gaat kijken en zo geen geld pakt iig. En hoemeer mensen daarin mogelijk volgen, hoe beter.
Als mogelijke molsactie geldt dus het laatste deel van bovenstaande, met imho een belangrijk nadeel namelijk dat dit nogal de aandacht op je vestigt al meteen in aflevering 1. Als mol had je mijns inziens prima kunnen volstaan met jokers pakken en evt. een vuurtje op te stoken aangaande egocentrisch gedrag van bepaalde mensen.. Het mandjes-gedoe valt nogal op en is, mocht Pepijn de mol blijken, in ieder geval een opvallende actie. (Nu zijn die er wel eens vaker geweest in widm maar toch).
Scenario 3 is dat Soundos dit verzonnen heeft en/of dit echt gezegd is maar als pretext gebruikt voor een molsactie.
Punt is alleen dat de rest van de reacties wel consistent lijkt met het verhaal dat Pepijn dit verteld heeft, en dan het begrip dat sommigen hebben voor haar actie niet echt te verklaren is. Het lijkt dus verreweg het meest waarschijnlijk dat Pepijn idd iets in deze trant heeft gezegd.
Wat wonderlijk is is dat Soundos (enkele kandidaten na Pepijn) de eerste is die in dit mandje gaat kijken maar dat kan natuurlijk gekomen zijn door Patrick's driftige pleidooi dat alle jokers door 'die egoisten' gepakt zijn, en Soundos zeker wilde weten dat niemand haar een oor aan probeerde te naaien.
Dat kan zowel gelden voor Soundos als kandidaat, of als mol die dit als voorwendsel gebruikt om geen geld te hoeven pakken. In welk geval het een vrij in-your-face mollenactie van Soundos was.
Het meest voor de hand liggend is dat Pepijn niet de waarheid sprak, en dat deed om geld uit de pot te houden, maar dan voor het oog van de camera, en overduidelijk voor alle kandidaten.
Ik kan niets met deze aanwijzing, iemand anders?
Zie boven. Als kandidaat heeft hij een dubbel belang. Als mol heeft hij een enkel belang maar is het een opvallende mollenstreek (zacht gesteld).
